До Центральної виборчої комісії 11 вересня 2017 року повторно надійшла скарга Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області (далі - Енергодарська міська виборча комісія), суб’єктом оскарження в якій визначено голову цієї виборчої комісії Голіщева Володимира Юрійовича.

У своїй скарзі суб’єкт звернення повідомляє про незаконні, на його думку, дії голови вказаної виборчої комісії Голіщева В.Ю., зокрема, щодо прийняття ним скарги депутата Енергодарської міської ради Запорізької області Пушкарьова В.М., повернення її без розгляду листом за своїм підписом, прийняття повторно поданої скарги, внесення питання щодо розгляду цієї скарги до порядку денного засідання комісії, надання Пушкарьову В.М. запитуваних ним у поданих до територіальної виборчої комісії зверненнях документів та у зв’язку з цим просить встановити факт систематичного грубого порушення Законів України "Про місцеві вибори" (далі - Закон) та "Про статус депутатів місцевих рад" головою Енергодарської міської виборчої комісії Голіщевим В.Ю. та замінити його.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія встановила.

Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" скарги подаються до Комісії та розглядаються нею у порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, визначено розділом XIII Закону та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 (далі - Порядок).

До Центральної виборчої комісії 21 серпня 2017 року вперше надійшла скарга Енергодарської міської виборчої комісії з порушеного вище питання.

Відповідно до частини другої статті 97 Закону та пункту 6.7 Порядку вказану скаргу 22 серпня 2017 року повернуто суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду із зазначенням вичерпного переліку недоліків, які перешкоджали її розгляду.

Так, подана скарга на порушення вимог пунктів 3, 8 частини першої статті 96 Закону та підпунктів 3, 8 пункту 6.2 Порядку не містила адреси електронної пошти суб’єкта оскарження, якщо така є; зазначення заінтересованих осіб, яких суб’єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб).

Крім того, всупереч вимогам частини другої статті 96 Закону та пункту 6.6 Порядку додані до скарги копії окремих письмових доказів не засвідчені в установленому порядку.

Одночасно Енергодарській міській виборчій комісії було повідомлено про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 96 Закону.

Повторно скарга Енергодарської міської виборчої комісії надійшла до Центральної виборчої комісії 11 вересня 2017 року.

Проте і додані до повторної скарги окремі письмові докази не засвідчені в установленому порядку.

При цьому в повторній скарзі на порушення вимог частини другої статті 96 Закону та пункту 6.6 Порядку не додано одного з доказів (диску "з виступом голови комісії на сесії ЕМР") у кількості, визначеній Законом та Порядком.

Отже, Енергодарською міською виборчою комісією повторно подано скаргу з невиправленими недоліками та з допущенням нових.