До Центральної виборчої комісії 30 січня 2017 року повторно надійшла скарга кандидата на посаду Лугинського селищного голови на перших виборах Лугинського селищного голови 18 грудня 2016 року Ярошовця Сергія Вікторовича на бездіяльність Лугинської селищної виборчої комісії Лугинського району Житомирської області (далі - Лугинська селищна виборча комісія).

Суб’єкт звернення у скарзі просить: "здійснити необхідні дії примусового, адміністративного характеру до Лугинської селищної територіальної виборчої комісії щодо забезпечення негайного усунення зазначених порушень чинного законодавства, допущених внаслідок бездіяльності в роботі комісії, зобов’язати вчинити дії згідно вимог п. 13 ч. 4 ст. 25, ч. ч. 8, 9, 10 ст. 71 ЗУ "Про місцеві вибори"; виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 р.; отримання офіційної відповіді на запит та вільний доступ для ознайомлення до рішень комісії щодо виявлених порушень згідно ч. 8, 9, 10 ст. 71 ЗУ "Про місцеві вибори".

В обґрунтування своїх вимог Ярошовець В.С. посилається на бездіяльність Лугинської селищної виборчої комісії в частині оприлюднення відомостей остаточних фінансових звітів про надходження та використання коштів виборчих фондів кандидатів на посаду Лугинського селищного голови, невиконання вказаною комісією постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року в справі № 281/2/17, якою, зокрема, зобов’язано Лугинську селищну виборчу комісію оприлюднити відомості зазначених звітів відповідно до вимог частин дев’ятої, десятої статті 71 Закону України "Про місцеві вибори" (далі - Закон). Також суб’єкт звернення зі скаргою вказує на наявне, на його думку, порушення Лугинською селищною виборчою комісією вимог пункту 13 частини четвертої статті 25, частин восьмої, дев’ятої статті 71 Закону щодо здійснення аналізу зазначених фінансових звітів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія встановила.

Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" скарги подаються до Комісії та розглядаються нею у порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, визначено розділом XIII Закону та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 (далі - Порядок).

До Комісії 13 січня 2017 року вперше надійшла скарга Ярошовець С.В. з порушеного вище питання.

Відповідно до частини другої статті 97 Закону та пункту 6.7 Порядку вказану скаргу в день її надходження повернуто суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду із зазначенням вичерпного переліку недоліків, які перешкоджали її розгляду.

Так, подана скарга всупереч вимогам пунктів 3, 8 частини першої статті 96 Закону та підпунктів 3, 8 пункту 6.2 Порядку не містила номера засобу зв’язку та адреси електронної пошти, якщо такі є, суб’єкта оскарження, а також зазначення заінтересованих осіб, яких суб’єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги, у разі їх наявності (або зазначення про відсутність таких осіб).

Крім того, до скарги не було додано її копії та копій усіх документів, що додаються до неї, для суб’єкта оскарження, а додані до скарги копії письмових доказів не засвідчено в установленому порядку, що є порушенням вимог частини другої статті 96 Закону та пункту 6.6 Порядку.

Одночасно Ярошовця С.В. було повідомлено про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою згідно з вимогами статті 96 Закону.

Повторно скарга Ярошовця С.В. надійшла до Центральної виборчої комісії 30 січня 2017 року.

Центральна виборча комісія звертає увагу, що скарга від 12 січня 2017 року, що надійшла до Комісії повторно, не містить номера засобу зв’язку та адреси електронної пошти, якщо такі є, суб’єкта оскарження, а також зазначення заінтересованих осіб, яких суб’єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги, у разі їх наявності (або зазначення про відсутність таких осіб).

Крім того, на порушення вимог частини другої статті 96 та пункту 6.6 Порядку до скарги не додано її копії для суб’єкта оскарження. Натомість подано матеріал, датований 26 січня 2017 року, який не містить підпису.

Водночас додану до скарги копію письмового доказу (рішення суду) не засвідчено в установленому порядку.

Отже, Ярошовцем С.В. повторно подано скаргу з невиправленими недоліками.

Згідно з частиною першою статті 94 Закону, пунктом 2.1 Порядку кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник у територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 Закону.