Цей галузевий нормативний документ не може бути повністю чи частково відтворений, тиражований і розповсюджений без дозволу Державної адміністрації ядерного регулювання України

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

2. ПИТАННЯ З БЕЗПЕКИ ТА КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ

3. РОЗГЛЯД АВАРІЙ, ЩО ВІДБУЛИСЯ

ДОДАТОК 1. Перелік нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів та рекомендаційних документів міжнародних організацій, які використовуються при проведенні експертизи (технічної оцінки) документів ПЗЗ в частині аналізу потенційних аварій

ДОДАТОК 2. Орієнтовний склад вихідної інформації для визначених типів аварій

1.1. Дана Методика поширюється на діяльність з організації та виконання експертизи (технічної оцінки) документів, що подаються на розгляд Державній адміністрації ядерного регулювання України в рамках ліцензійного процесу при реалізації Плану Здійснення Заходів на об'єкті "Укриття" (надалі - документів ПЗЗ), в частині аналізу потенційних аварій.

1.2. Дана Методика призначена для використання Державною адміністрацією ядерного регулювання України (надалі - Адміністрація) та Державним науково-технічним центром з ядерної та радіаційної безпеки Мінекобезпеки України при організації та проведенні експертизи (технічної оцінки) документів ПЗЗ в частині аналізу потенційних аварій.

1.3. Дана Методика встановлює:

- перелік питань з безпеки, які мають розглянути експерти при виконанні експертизи (технічної оцінки) документів ПЗЗ, та послідовність їх розгляду;

- критерії оцінки, якими мають керуватися експерти при розгляді кожного питання з безпеки.

1.4. Дана Методика може, за необхідності, доповнюватися узгодженими з Адміністрацією Додатками, в яких для найбільш важливих питань потенційних аварій рекомендовані процедури аналізу документів ПЗЗ на відповідність критеріям оцінки.

1.5. При виконанні експертизи (технічної оцінки) конкретного документу ПЗЗ експерти визначають питання, що пов'язані з потенційними аваріями, які мають бути проаналізовані, та їх пріоритетність. При цьому експерти користуються:

- переліком питань, що наведені в даній Методиці;

- вимогами Технічного завдання на виконання експертизи (технічної оцінки) документа ПЗЗ;

- відомостями про призначення та галузь застосування документа ПЗЗ.

1.6. На початку експертизи (технічної оцінки) документу ПЗЗ експерти оцінюють наявність у складі цього документу матеріалів, в яких відображені питання, що визначені згідно з п. 1.5. При відсутності в документі ПЗЗ відомостей щодо якого-небудь з цих питань експерти, згідно з процедурою, встановленою в ГНД 306.6.02/2.020-1999 "Порядок проведення експертизи (технічної оцінки) документів, що подаються на розгляд Державній адміністрації ядерного регулювання України в рамках ліцензійного процесу при реалізації Плану Здійснення Заходів на об'єкті "Укриття", пропонують надати запит на додаткові матеріали. Експерти можуть запропонувати надати такий запит і на подальших етапах оцінки документу ПЗЗ, якщо недостатність у цьому документі відомостей щодо якого-небудь з питань потенційних аварій перешкоджає досягненню цілей оцінки.

1.7. Експерти виконують оцінку відомостей, що містяться в документі ПЗЗ та належать до визначених згідно з п. 1.5 питань потенційних аварій, керуючись критеріями оцінки, встановленими в даній Методиці, та рекомендованими процедурами. Якщо в процесі оцінки документу ПЗЗ експерти дійшли висновку про недоцільність використання якогось з критеріїв оцінки, вони мають право не користуватися цим критерієм, однак за умови керування принципами безпеки, на яких даний критерій грунтується. Вищезазначений висновок експерти повинні обгрунтувати при формулюванні експертних оцінок.

1.8. Експерти виконують експертизу (технічну оцінку) документу ПЗЗ в частині аналізу потенційних аварій з урахуванням різниці в підході до розгляду таких типів аварій:

- гіпотетичні аварії;

- проектні та запроектні аварії;

- аварії при роботах

1.8.1. Гіпотетичні аварії - потенційні аварії, що пов'язані з експлуатацією споруд, систем та елементів об'єкта "Укриття" (надалі - ОУ) без урахування діяльності з реалізації проектів ПЗЗ.

Гіпотетичні аварії не можуть бути віднесені до проектних чи запроектних, оскільки для вищезгаданих споруд, систем та елементів проекти, розроблені у відповідності з вимогами нормативно-технічних документів, відсутні. В процесі реалізації проектів ПЗЗ перелік гіпотетичних аварій має послідовно скорочуватись та коригуватися. Замість нього повинен формуватися перелік проектних та запроектних аварій. Наприклад, у разі реалізації проекту реконструкції (стабілізації) локалізуючої оболонки ОУ гіпотетичні аварії з її руйнуванням замінюються на проектні та запроектні, причому імовірність останніх має бути суттєво нижчою.

1.8.2. Проектні аварії - потенційні аварії, що пов'язані з експлуатацією споруд, систем та елементів, створених на ОУ в результаті реалізації проектів ПЗЗ. Для таких аварій проектами ПЗЗ визначені вихідні події, які пов'язані з експлуатацією даних споруд, систем та елементів, та кінцеві стани ОУ, а також передбачені заходи, що забезпечують (з урахуванням принципу одиничної відмови або однієї, незалежної від вихідної події, помилки персоналу) обмеження наслідків таких аварій визначеними для них межами.

1.8.3. Запроектні аварії - потенційні аварії, що пов'язані з експлуатацією споруд, систем та елементів, які були створені на ОУ при реалізації проектів ПЗЗ. Такі аварії викликані вихідними подіями, що не враховуються для проектних аварій або супроводжуються додатковими порівняно з проектними аваріями відмовами понад одиничної відмови, реалізацією помилкових рішень персоналу, які можуть призвести до тяжких пошкоджень локалізуючої оболонки ОУ. Зменшення наслідків таких аварій досягається управлінням аваріями та/або реалізацією планів заходів щодо захисту персоналу та населення.

1.8.4. Аварії при роботах - потенційні аварії, що обумовлені виконанням на ОУ та/або на його проммайданчику робіт з будівництва (монтажу) та введення в експлуатацію споруд, систем або елементів. Вихідними подіями таких аварій є:

- відмови обладнання, що використовується при виконанні вищезгаданих робіт;

- відмови споруд, систем та елементів ОУ внаслідок виконання робіт;

- помилки персоналу, який виконує роботи.

Аварії при роботах по суті є проектними аваріями. Вони виділені в окрему групу, оскільки експлуатація ОУ та виконання на ньому робіт з будівництва (монтажу) відрізняються за багатьма аспектами, які суттєві для аналізу потенційних аварій (терміни діяльності, види робіт, використання технічних засобів та ін.).

1.9. Перелік чинних нормативно-правових актів, рекомендаційних документів міжнародних організацій та узгоджених з Адміністрацією документів Ліцензіата, які слід використовувати при виконанні експертизи (технічної оцінки) документів ПЗЗ в частині аналізу потенційних аварій, наведено в Додатку 1. Експерти можуть використовувати також інші акти та документи, які наберуть чинності в період дії даної Методики.

1.10. Експерти викладають результати оцінки документу ПЗЗ у вигляді Висновку Державної експертизи з ядерної та радіаційної безпеки згідно з вимогами, що встановлені в ГНД 306.6.02/2.020-1999 "Порядок проведення експертизи (технічної оцінки) документів, що подаються на розгляд Державній адміністрації ядерного регулювання України в рамках ліцензійного процесу при реалізації Плану Здійснення Заходів на об'єкті "Укриття".

При проведенні експертизи (технічної оцінки) документу ПЗЗ в частині аналізу потенційних аварій експерти повинні розглянути наступні групи питань з безпеки:

- вихідні події аварій;

- сценарії розвитку аварій;

- радіаційні наслідки аварій;

- заходи по запобіганню аварій;

- заходи по зменшенню наслідків аварії.

При цьому експерти мають розглядати також наведену в документі ПЗЗ вихідну інформацію (з врахуванням наявності посилань на джерела її отримання), що використана при аналізі потенційних аварій. Орієнтовний склад вихідної інформації в залежності від визначених в п. 1.8 типів аварій надано в Додатку 2.

Виконаний аналіз потенційних аварій повинен розглядатися з точки зору досягнення в ньому найбільш ефективного для оцінки безпеки сполучення якісного аналізу та кількісних оцінок. Якісний аналіз може використовуватись для виявлення спектра можливих вихідних подій аварій та ланцюгів їх розвитку. Переважно на кількісних оцінках повинен грунтуватись аналіз імовірностей виникнення проектних та запроектних аварій, а також аналіз радіаційних наслідків аварії.

2.1. Вихідні події аварій

2.1.1. Експерти мають оцінити достатність визначених у наданому аналізі вихідних подій з урахуванням змін, які виникають в ОУ внаслідок діяльності щодо здійснення проектів ПЗЗ.

2.1.2. Експерти повинні розглянути надану в документі ПЗЗ інформацію щодо вихідних подій таких типів:

- одиничні відмови в спорудах, системах та елементах ОУ, що експлуатуються та/або проектуються, а також в обладнанні та елементах, що використовуються при виконанні робіт з будівництва (монтажу) (надалі - споруд, систем, елементів та обладнання);

- зовнішні події;

- помилки персоналу.

2.1.3. Для вищезгаданих типів вихідних подій експерти мають розглянути надану в документі ПЗЗ інформацію щодо якісних та кількісних характеристик їх наслідків, в тому числі характеристик змін основних параметрів, що характеризують безпеку ОУ. Необхідно розглянути інформацію щодо впливу вихідних подій на працездатність споруд, систем, елементів та обладнання. Особливу увагу слід звертати на те, до яких порушень меж та/або умов поточної (безпечної) експлуатації ОУ в цілому або окремих споруд, систем, елементів та обладнання призведуть (можуть привести) вихідні події.

В результаті такого розгляду експерти повинні оцінити обгрунтованість та достатність переліку вихідних подій аварій. Перелік є достатнім, якщо в нього в повному обсязі включені вихідні події:

- які приводять до виходу радіоактивних речовин (надалі РР) та/або іонізуючого випромінювання за передбачені для поточної експлуатації межі в кількості, яка перевищує встановлені межі безпечної експлуатації;

- радіаційні наслідки яких не визначено та потрібен додатковий аналіз.

2.1.4. Експерти повинні оцінити обгрунтованість та достатність переліку одиничних відмов в спорудах, системах, елементах та обладнанні в якості вихідних подій. При цьому експерти мають враховувати орієнтовний перелік відмов:

- відмови в залежності від причин виникнення:

а) експлуатаційні (через перевантаження, через неправильне поводження);

б) через неміцність (конструкційні, виробничі);

в) деградаційні;

- відмови в залежності від характеристик виявлення:

а) раптові;

б) поступові;

в) явні;

г) такі, що не виявляються.

2.1.5. Експерти повинні оцінити обгрунтованість та достатність переліку зовнішніх подій в якості вихідних подій при розгляді аналізу гіпотетичних та проектних аварій. При цьому експерти мають враховувати такий орієнтовний перелік зовнішніх подій:

- землетрус;

- повінь;

- підтоплення;

- екстремальні кліматичні явища (ураган, смерч, блискавка, злива, сніг, коливання температури тощо);

- втрата електрозабезпечення;

- падіння літальних апаратів;

- аварії на транспортних магістралях;

- аварії на найближчих об'єктах, в тому числі блоках ЧАЕС.

2.1.6. Експерти повинні оцінити обгрунтованість та достатність переліку помилок персоналу в якості вихідних подій аварій. При цьому експерти мають враховувати такі типи помилок (тобто одиничних ненавмисних неправильних дій):

- помилки при управлінні системами, елементами та обладнанням при їх введенні в експлуатацію та експлуатації;

- помилки при технічному обслуговуванні, випробуваннях та ремонті споруд, систем, елементів та обладнання;

- помилки при виконанні робіт з будівництва (монтажу) споруд, систем, елементів.

2.1.7. Критеріями оцінки є норми, положення та вимоги наступних пунктів та розділів нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів:

Закон України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", ст. 5;

ОПБ-88, пп. 1.2.3, 1.2.12, 1.2.14, 1.2.15, 5.5; НРБУ-97, р. 5;

НП 306.1.2/1.007-98, п. 4.5.5;

ТС ТОБ АС-85, п. 3.2.9;

СП АС-88, п. 8.6, р. 16;

НД 306.209-97, п.2.2;

НД 306.205-96, Д. 3, пп. 5.1.8, 9.1.2, 9.1.3;

ДСТУ 2860-94, пп. 3.3.6, 3.3.7, 3.3.11-3.3.16, 3.3.21, 3.3.22.

При проведенні експертизи (технічної оцінки) документу ПЗЗ також можуть використовуватися рекомендації, що викладені в документі МАГАТЕ N 50-SG-D11.

При проведенні експертизи (технічної оцінки) документу ПЗЗ також можуть використовуватися чинні документи Ліцензіата, в яких встановлені межі і умови поточної та безпечної експлуатації ОУ в цілому, окремих споруд систем та елементів, що експлуатуються, а саме: Технологічний регламент ОУ; документи, що містять контрольні рівні радіаційної безпеки тощо.

2.2. Сценарії розвитку аварій

2.2.1. Експерти повинні розглянути надану в документі ПЗЗ інформацію щодо сценаріїв розвитку аварій. Цей розгляд має грунтуватися на переліку вихідних подій аварій та оцінках, виконаних експертами згідно з пунктом 2.1 даної Методики.

2.2.2. Експерти повинні оцінити обгрунтованість та достатність вибраних ланцюгів подій, що починаються від вихідної події, розглядаючи ці ланцюги як послідовність відмов споруд, систем, елементів та обладнання, що веде до некерованого виходу радіоактивних речовин та/або іонізуючого випромінювання за передбачені для поточної експлуатації межі в кількості, що перевищує встановлені межі безпечної експлуатації.

Оцінки експертів грунтуються на вимогах нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів щодо кількості та характеру одночасно врахованих відмов і виконуються на основі розгляду:

- характеристик вихідної події;

- функціонування споруд, систем, елементів та обладнання, що впливають на шляхи розвитку аварії, та на які може бути здійснено вплив внаслідок вихідної події. Потрібно врахувати як ті об'єкти, що експлуатуються на ОУ так і ті, що використовуються при будівництві (монтажі);

- взаємного впливу вищезазначених споруд, систем, елементів та обладнання.

Потрібно розглянути використані фізичні та математичні моделі, розрахункові схеми, спрощення та припущення, які здійснені з метою полегшення аналізу.

2.2.3. Експерти повинні оцінити достатність наданих в документі ПЗЗ сценаріїв потенційних аварій в залежності від типу небезпеки, що проявляється при виникненні вихідної події та/або в процесі її розвитку. При цьому експерти мають враховувати небезпеку опромінення персоналу, поширення радіоактивних речовин та/або іонізуючого випромінювання внаслідок реалізації вихідної події або небезпеку такого типу:

- самопідтримувана ланцюгова реакція ділення (надалі - СЛР);

- руйнування конструкцій;

- руйнування посудин під тиском;

- удар (вантажем при його падінні, предметом, що летить, струменем рідини, ударною хвилею та ін.);

- пожежа, вибух;

- затоплення;

- різкі зміни параметрів середовища (температури, тиску, хімічної активності тощо);

- порушення умов вентиляції;

- від транспортних засобів;

- втрата постачання енергії та/або робочого середовища (електропостачання, водопостачання тощо).

2.2.4. Експерти мають зробити висновок про обгрунтованість та достатність визначення імовірних сценаріїв розвитку аварій, у тому числі кількісні або якісні оцінки імовірностей таких сценаріїв та надану інформацію щодо поведінки найбільш важливих параметрів, які характеризують ці сценарії.

2.2.5. Критеріями оцінки є норми, положення та вимоги наступних пунктів та розділів нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів: НРБУ-97, 5, Д. 2, Д. 3;

НП 306.1.2/1.007-98, п. 4.3.4;

ТС ТОБ АС-85, р. 4.2;

СП АС 88, р. 10;

ПНАЭ Г-7-008-89;

ВСН 01-87;

ГОСТ 12.1.004-91;

ГОСТ 12.1.010-76;

ПУЭ-85;

ДСТУ 2915-94;

СНиП 11-33-75.

При проведенні експертизи (технічної оцінки) документу ПЗЗ також можуть використовуватися рекомендації, що викладені в наступних документах МАГАТЕ:

N 50-SG-D4;

N 50-Р-9;

N 50-Р-11;

N 50-SG-S10A.

2.2.6. При розгляді питань щодо сценаріїв розвитку аварій з виникненням СЛР експерти, крім даної Методики, повинні використовувати ГНД 306.7.02/2.025-1999 "Методика проведення експертизи (технічної оцінки) документів, що подаються на розгляд Державній адміністрації ядерного регулювання України в рамках ліцензійного процесу при реалізації Плану Здійснення Заходів на об'єкті "Укриття", в частині оцінки критичності".

2.3. Радіаційні наслідки аварії

2.3.1. Експерти повинні розглянути надану в документі ПЗЗ інформацію щодо можливих радіаційних наслідків аварій для персоналу, населення та навколишнього природного середовища. Цей розгляд повинен грунтуватись на оцінках вихідних подій аварій та сценаріїв їх розвитку, виконаних згідно з підпунктами 2.1 та 2.2 даної Методики.

2.3.2. Експерти повинні оцінити обгрунтованість та достатність наданих в документі ПЗЗ кількісних даних про можливі дози опромінення персоналу, вихід РР за встановлені для поточної експлуатації межі, очікуване в результаті цього виходу радіоактивне забруднення повітря всередині ОУ та атмосфери приміщень ОУ, проммайданчика ОУ та ЧАЕС, навколишнього природнього середовища за межами проммайданчика та 30-км зони відчуження, можливі дози опромінення населення.

2.3.3. Експерти повинні оцінити подані в документі ПЗЗ класифікації аварій згідно з їх масштабами. При цьому експерти мають врахувати типову класифікацію:

- промислова аварія, радіаційні наслідки якої не поширюються за межі ОУ або його проммайданчика;

- промислова аварія, радіаційні наслідки якої не обмежуються проммайданчиком ОУ, однак не поширюються за межі проммайданчика ЧАЕС;

- промислова аварія, радіаційні наслідки якої не обмежуються проммайданчиком ЧАЕС, однак не поширюються за межі 30-км зони відчуження;

- комунальна аварія, радіаційні наслідки якої поширюються за її межі 30-км зони відчуження.

При розгляді промислових аварій повинні бути враховані такі групи радіаційних аварій:

-аварії, які не супроводжуються значимим радіоактивним забрудненням робочої ділянки, частини ОУ, проммайданчика ОУ чи навколишнього середовища;

- аварії з радіоактивним забрудненням як ділянок здійснення робіт, так і навколишнього середовища, вище встановлених допустимих рівнів:

а) аварії, які супроводжуються локальним радіоактивним забрудненням об'єктів виробничого середовища;

б) аварії з можливими аварійними газоаерозольними викидами та/або рідинними скидами радіонуклідів у навколишнє середовище.

Окремо мають бути розглянуті ядерні аварії:

- з утворенням критичності внаслідок виконання робіт;

- з порушенням можливості припинення СЛР.

2.3.4. Критеріями оцінки є норми, положення та вимоги наступних пунктів та розділів нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів: НРБУ-97, розділи 5, 7, Д. 2, Д. 3;

ОСП-72/87, р. 9;

СП АС-88, р. 5;

НД 306.205-96, р. 2;

ТС ТОБ АС-85, р. 4.2.

2.3.5. При розгляді питань щодо радіаційних наслідків аварій експерти крім даної Методики повинні використовувати ГНД 306.7.02/2.023-1999 "Методика проведення експертизи (технічної оцінки) документів, що подаються на розгляд Державній адміністрації ядерного регулювання України в рамках ліцензійного процесу при реалізації Плану Здійснення Заходів на об'єкті "Укриття", в частині забезпечення радіаційного захисту".

2.4. В результаті розгляду виконаного в документі ПЗЗ аналізу потенційних аварій експерти повинні виділити вихідні події, для яких:

- аналіз аварій виконаний в достатньому обсязі;

- необхідний додатковий аналіз аварій;

- аналіз аварій не виконувався зовсім.

2.5. Заходи по запобіганню потенційних аварій

2.5.1. Експерти повинні розглянути надану в документі ПЗЗ інформацію щодо заходів по запобіганню потенційних аварій, оцінити обгрунтованість та достатність цих заходів. При цьому експерти мають враховувати такі основні види заходів:

- використання в системах, елементах та обладнанні зворотних зв'язків, пристроїв технологічних захистів та блокувань, що запобігають розвитку відхилень від нормального функціонування в аварії;

- забезпечення діагностики стану та режимів експлуатації систем, елементів, обладнання і забезпечення зручного своєчасного надання інформації персоналу;

- забезпечення надійності функціонування систем, елементів та обладнання;

- використання перевіреної інженерно-технічної практики;

- використання консервативного підходу при розробці проектів та при аналізі аварій;

- нагляд та випробування з метою виявлення деградацій і відмов, що зароджуються;

- створення умов, що полегшують прийняття персоналом вірних рішень;

- використання заходів по запобіганню помилок персоналу;

- організаційні:

а) забезпечення безпечного виконання робіт;

б) забезпечення підготовки персоналу до виконання робіт та дій в аварійній ситуації;

- забезпечення якості:

а) щодо виконання робіт;

б) документування діяльності та подій.

При оцінці заходів по запобіганню аварій експерти мають грунтуватися на виконаних ними згідно з підпунктами 2.1-2.4 оцінках можливих вихідних подій аварій, сценаріїв їх розвитку та радіаційних наслідків.