Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шостака О. О., суддів - Горяйнова А. М. та Желтобрюх І. Л., при секретарі - Лебедєвій Ю. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясо" до Міністерства фінансів України, 3-тя особа - Державна податкова служба, про визнання нормативно-правового акта в частині таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили,

У березні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства фінансів України у якому просив визнати пункт 10.1.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588 , таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили - пункту 66.3 статті 66 Податкового кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 року позовну заяву було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду від 08.08.2012 року та прийняте нове рішення. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Державної податкової служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Миргородм'ясо" є юридичною особою, яка 15 березня 2010 року зареєстрована за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Хорольська, буд. 46-6, - і з 16 липня 2010 року перебуває на обліку (за N 11787) Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області.

У вересні 2011 року рішенням учасників (засновників) було змінено місцезнаходження Товариства на наступне: 03113 місто Київ, вул. Дружківська, буд. 10, - про що 04 жовтня 2011 року внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Позивачу видано довідку про взяття на облік платника податків від 14 жовтня 2011 року N 189/29-032, яка була дійсна до 20 січня 2012 року.

Позивач звернувся до Миргородської ОДПІ Полтавської області з проханням щодо зняття ТОВ "Миргородм'ясо" з обліку, проте листом від 13 січня 2012 року "Про термін перебування на обліку" N 175/10/29-019 податковий орган відмовив у задоволенні вимоги юридичної особи, залишивши її на податковому обліку Миргородської ОДПІ Полтавської області. Як підставу у знятті з реєстрації юридичної особи податковим органом зазначено пункт 10.1.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588 . Додатково вказано, що станом на 13 січня 2012 року в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходяться наступні справи за позовними заявами ТОВ "Миргородм'ясо" та Миргородської ОДПІ, а саме: N 2а-1670/6981/11 - про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій по проведенню перевірки; N 2а-16375/11/2670 - про визнання протиправним та скасування наказу; N 2а-14184/11/2670 - про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення (N 0000232301 від 26 квітня 2011 року по ПДВ); N 2а-14204/11/2670 - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (0000242301 від 26 квітня 2011 року по податку на прибуток); N 2а-14563/11/2670 - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (N 0000702301 від 29 липня 2011 року по ПДВ); N 2а-14577/11/2670 - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (N 0000682301 від 27 вересня 2011 року по податку на прибуток); N 2а-14576/11/2670 - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (N 0000692301 від 29 липня 2011 року по ПДВ); N 2а-16373/11/2670 - про визнання протиправної та скасування податкової вимоги N 82 від 12 грудня 2011 року.

Листом Миргородської ОДПІ Полтавської області від 17 лютого 2012 року N 976/10/29-019, стосовно запиту ТОВ "Миргородм'ясо" про надання нової довідки ф. N 4-ОПП та видачі свідоцтва платника ПДВ, позивачу роз'яснено пункт 9.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588 , та підпункт 3.14.2 пункту 3.14 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року N 1394 .

Відповідно до підпункту 10.1.4 Порядку N 1588 в органі державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений до:

- закінчення поточного бюджетного року у разі реєстрації зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків, яким згідно з частиною восьмою статті 45 Бюджетного кодексу України сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду;

- закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань а її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та орган державної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення;

- повернення надміру сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, або їх відшкодування платнику додатків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, і термін повернення переплати чи відшкодування настав;

- закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань або закінчення процедур адміністративного оскарження сум грошових зобов'язань та спливу місячного строку після закінчення процедур адміністративного оскарження, якщо в результаті таких процедур органами державної податкової служби прийнято рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків.

Не погоджуючись з вказаними обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясо" звернулось до суду з позовом.

Окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Пунктом 66.3 статті 66 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, на відповідність якому перевіряються положення підпункту 10.1.4 Порядку N 1588 , передбачено, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.