1. Правова система ipLex360
  2. Законодавство
  3. Постанова


НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ РЕГУЛЮВАННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 188 від 22.02.2002
м. Київ
( Постанова втрачає чинність з 01.06.2002 на підставі Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики N 532 від 27.05.2002 )
Про перегляд тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами для ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"
НКРЕ на відкритому засіданні розглянула питання про дотримання Закону України "Про електроенергетику" і Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за регульованим тарифом ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" щодо розрахунків за куповану електричну енергію з ОРЕ та про використання коштів, передбачених у тарифах на передачу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 24.01.2001 р.
За 2001 рік компанія розрахувалась з ОРЕ на 66,7%, коштами - на 64,4%. У січні 2002 розрахунки становили 48,4%, коштами - 46,4%. Заборгованість ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" за куповану з ОРЕ електроенергію постійно зростає. Так, станом на 01.01.01 заборгованість була 386,85 млн. грн., а станом на 01.01.02 - 482,781 млн. грн. Заборгованість станом на 01.02.02. становила 498,19 млн. грн.
Низький рівень збору коштів за спожиту електроенергію призводить до недостатнього наповнення статей витрат. Аналіз фактичного використання коштів ВАТ "Херсонобленерго", передбачених у затверджених тарифах на передачу електроенергії, свідчить про його неефективність. Незважаючи на обмеженість фінансових ресурсів, викликаних насамперед незадовільною роботою підприємства зі збору коштів за відпущену споживачам електроенергію, компанією були витрачені кошти на цілі, які не передбачались в структурі тарифів і не погоджені з Комісією, а саме: придбання обладнання АТС на суму 6,48 млн. грн та придбання права на користування програмним продуктом SMART:UTIL:Energy - на суму 8,7 млн. грн. На порушення ст. 18 Закону України "Про електроенергетику" ці закупівлі відбувалися без будь-яких конкурсів (тендерів), вивчення цінових пропозицій інших підприємств. Внаслідок цього, а також значних перевитрат по окремих інших статтях, ВАТ "Херсонобленерго" практично не здійснювало роботи з підтримання в належному технічному стані електричних мереж і технологічного обладнання, майже на третину знизило витрати на оплату праці.

................
Перейти до повного тексту