- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Постанова
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів
( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Зміцнення законності та правопорядку значною мірою залежить від діяльності судів, органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки та інших правоохоронних органів по захисту життя, здоров'я, гідності, прав і свобод громадян, державного суверенітету та конституційного ладу України від протиправних посягань.
( Абзац перший преамбули із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Необхідною умовою здійснення цих завдань є надійний правовий захист суддів і працівників правоохоронних органів.
( Абзац другий преамбули із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
В застосуванні законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів, виникли питання, що потребують роз'яснення.
( Абзац третій преамбули із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Пленум Верховного Суду України
ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Звернути увагу судів на те, що точне та неухильне додержання законодавства, яке передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів, членів громадських формувань з охорони громадського порядку та військовослужбовців, пов'язані з їх діяльністю, сприяє успішному виконанню покладених на них обов'язків.
( Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
2. При розгляді кримінальних справ даної категорії суди повинні перевіряти виконання органами попереднього слідства вимог закону про всебічність, повноту та об'єктивність досліджень обставин справи.
У випадках неповноти попереднього слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, встановлення порушень прав обвинуваченого на захист та інших істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
3. Судам необхідно мати на увазі, що відповідальність за статтями
188-1,
189-1 -
189-5,
190-1 КК та статтями
185 і
185-7 КпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв'язку з виконанням суддею, працівником правоохоронного органу службових обов'язків, а так само у зв'язку з діяльністю члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця, пов'язаною з охороною громадського порядку.
( Абзац перший пункту 3 в редакції Постанови Пленуму Верховного
Суду
N 12 від 03.12.97 )
Якщо дії притягнутої до відповідальності особи були реакцією на незаконні діяння судді, працівника правоохоронного органу, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця або викликані особистими неприязними стосунками, не пов'язаними з виконанням потерпілим своїх обов'язків, вчинене, за наявності для цього підстав, потрібно кваліфікувати як злочин проти особи або власності.
( Абзац другий пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
4. Правомірне застосування працівником міліції, членом громадських формувань з охорони громадського порядку, військовослужбовцем до правопорушника фізичного впливу, спеціальних засобів або зброї виключає відповідальність за заподіяння шкоди.
( Пункт 4 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
5. Звернути увагу судів, що, крім судді, військовослужбовця та члена громадського формування з охорони громадського порядку, потерпілими у справах про злочини, передбачені статтями
189-1,
189-2,
189-4,
189-5,
190-1 КК, можуть бути також працівники правоохоронних органів, до яких згідно з приміткою до ст.190-1 КК належать особи, зазначені в ч.1 ст.2 Закону України від 23 грудня 1993 р.
"Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів". Це працівники органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митних органів, органів охорони державного кордону, державної податкової адміністрації, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інших органів, які здійснюють правозастосовчі або правоохоронні функції.
( Абзац перший пункту 5 в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Судам слід мати на увазі, що в таких випадках працівники правоохоронних органів та військовослужбовці можуть визнаватись потерпілими не тільки тоді, коли вони виконували свої службові обов'язки, перебуваючи безпосередньо на службі, та коли застосовували заходи по охороні правопорядку у відповідності зі своїми службовими обов'язками, за наказом чи розпорядженням, а й тоді, коли вони вжили зазначених заходів в межах своїх повноважень з власної ініціативи (наприклад, перепиняли правопорушення у неробочий час).
( Абзац другий пункту 5 в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Крім того, в передбачених законом випадках потерпілими можуть бути близькі родичі судді і працівника правоохоронного органу. Згідно з приміткою до ст.190-1 КК до близьких родичів, про яких йдеться у статтях 123-1, 176-2, 189-2, 189-4, 189-5 і 190-1 КК, належать особи, зазначені в ч.2 ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів": батьки, дружина (чоловік), діти, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки.
( Абзац третій пункту 5 в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Посягання, вчинені на технічних працівників, секретарів, прибиральниць та інших осіб, робота яких не пов'язана із правозастосовчими або правоохоронними функціями правоохоронних органів, потрібно кваліфікувати за статтями
Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за злочини проти особи, власності тощо.
( Абзац четвертий пункту 5 в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
6. При кваліфікації протиправних дій судам слід відрізняти злочини, вчинені щодо працівників міліції, членів громадських формувань з охорони громадського порядку та військовослужбовців при виконанні ними обов'язків по охороні громадського порядку, від злочинів, вчинених щодо працівників правоохоронних органів у зв'язку з виконанням ними інших службових обов'язків.
( Абзац перший пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Під виконанням обов'язків по охороні громадського порядку слід розуміти: несення постової чи патрульної служби, підтримання порядку під час демонстрацій, мітингів, інших масових заходів, при ліквідації наслідків аварії, стихійного лиха, дії по припиненню або запобіганню порушень громадського порядку, затриманню порушника тощо.
( Абзац другий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Відповідальність за злочини, передбачені статтями
189-1 -
189-5,
190 Кримінального кодексу, настає як за дії, вчинені щодо потерпілого під час безпосереднього виконання ним службових обов'язків, так і в інший час (наприклад, як помста за службову діяльність потерпілого в минулому).
( Абзац третій пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
7. Виходячи зі змісту ст.
185-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, публічними є заклики у будь-якій формі до громадян або хоча б до однієї особи, але в присутності інших громадян, з пропозицією чи проханням не виконувати розпорядження або вимогу працівника міліції у зв'язку з виконанням ним обов'язків по охороні громадського порядку. За цією статтею також повинні кваліфікуватись дії, що пов'язані з поширенням завідомо неправдивих відомостей з метою провокації непокори законній вимозі працівника міліції, якщо вони призвели до порушення громадського порядку.
Згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
( Абзац другий пункту 7 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
8. На відміну від злісної непокори, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником міліції, членом громадських формувань з охорони громадського порядку, військовослужбовцем обов'язку по охороні громадського порядку. Такі дії утворюють склад злочину, передбачений ст.
188-1 Кримінального кодексу.
( Абзац перший пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
За цією статтею має нести відповідальність не лише безпосередньо правопорушник, але й інша особа, яка активно перешкоджала працівнику міліції, члену громадських формувань з охорони громадського порядку, військовослужбовцю виконувати покладені на них обов'язки по охороні громадського порядку
( Абзац другий пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Опір, не поєднаний з насильством чи погрозою його застосування, якщо він перешкодив працівникові міліції запобігти злочину чи затримати особу, яка його вчинила, утворює окремий склад злочину, передбачений ч.2 ст.
189-3 КК.
( Абзац третій пункту 8 в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду
N 2 від 03.12.97 )
Поєднаний з насильством або погрозою застосування насильства опір військовослужбовцю або члену громадських формувань з охорони громадського порядку, що перешкодив запопігти злочину чи затримати злочинця, охоплюється складом злочину, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кримінального кодексу.
( Абзац четвертий пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
Насильство, застосоване щодо працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця при опорі їм під час виконання ними обов'язків щодо охорони громадського порядку, може полягати в умисному нанесенні ударів, побоїв, тілесних ушкоджень. Заподіяння легких тілесних ушкоджень і тілесних ушкоджень середньої тяжкості члену громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовцю, який не є працівником правоохоронного органу, охоплюється диспозицією ч.2 ст.188-1 КК. Якщо ж при опорі працівникові міліції чи військовослужбовцю, який одночасно є працівником правоохоронного органу, було нанесено удари, побої чи заподіяно легке, середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження, вчинене необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.188-1 та ч.1 чи 2 ст.189-4 цього Кодексу.
( Абзац п'ятий пункту 8 в редакції Постанови Пленуму Верховного
Суду
N 12 від 03.12.97 )
Погроза застосування насильства під час вчинення опору полягає у висловлюваннях або діях про наміри винної особи застосувати насильство до працівника міліції, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця при виконанні ними обов'язків по охороні громадського порядку. Погроза насильством щодо працівника міліції у зв'язку з виконанням ним інших службових обов'язків тягне відповідальність за ст.189-2 Кримінального кодексу.
( Абзац шостий пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
N 12 від 03.12.97 )
................Перейти до повного тексту