ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 813/501/18
адміністративне провадження № К/9901/60949/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 (головуючий суддя - Курилець А.Р., судді - Богаченко С.І., Ніколін В.В.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення в сумі 111 452 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив йому у виплаті одноразової грошової допомоги. Позивач вказував, що він має право на отримання грошової допомоги, передбаченої ч. 1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та отримання пенсії по інвалідності не є перешкодою для отримання такої допомоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Управління поліції охорони у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повний відпрацьований останній місяць.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 належить до категорії осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а, отже, й грошової допомоги, передбаченої ч. 1 ст. 9 вказаного Закону.
5. Суд першої інстанції відхилив доводи відповідача про те, що оскільки позивач отримав право на пенсію після звільнення, то він не має права на виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні. Суд вказав, що частинною 1 статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено дві підстави для виплати одноразової грошової допомоги зазначеним в ній особам, а саме: особи, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я та які звільненні зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконання умов контракту командування за наявності вислуги 10 років і більше, і ці підстави дотримані у спірних правовідносинах.
6. Судом першої інстанції зроблено висновок про те, що не набуття позивачем права на пенсію на день звільнення не може нівелювати його право на отримання зазначеної грошової допомоги за наявності у позивача вислуги повних 22 роки при необхідних 10 та більше, та частиною 3 статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено вичерпний перелік осіб, яким не виплачується одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, до кола яких позивач не належить.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
7. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
8. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ч. 1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", однак суд звернув увагу на те, що в матеріалах справи наявний висновок Департаменту поліції охорони Національної поліції України про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з інвалідністю, який є підставою для здійснення такої виплати. Посилаючись на п. 5 ст. 100 Закону України "Про Національну поліцію", апеляційний суд дійшов висновку про неможливість одночасної виплати двох видів грошової допомоги позивачу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. У вересні 2018 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018.
10. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить вказану постанову скасувати та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2018.
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано того, що предметом спору у даній справі є виплата одноразової грошової допомоги при звільненні, а не одноразова грошова допомога у разі втрати працездатності поліцейського. Позивач вважає, що чинним законодавством, яке стосується виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, не передбачено, що при оформленні допомоги у разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського виплата допомоги при звільненні не здійснюється.
12. У відзиві на касаційну скаргу Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України вважає подану касаційною скаргу безпідставною, а постанову суду апеляційної інстанції - законною та обґрунтованою. Відповідач посилається на п. 5 ст. 100 Закону України "Про Національну поліцію" та зазначає, що вказана норма виключає отримання позивачем одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, оскільки позивач отримав одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою поліцейським працездатності.
13. Крім того, відповідач стверджує, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992, на яку позивач посилається як на підставу для здійснення виплати, не визначено Управління поліції охорони як суб`єкта, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги, що є предметом даного спору.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 для розгляду справи №813/501/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
15. Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
16. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду №803/0/78-19 від 21.06.2019 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.
17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 для розгляду справи №813/501/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
18. Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2021 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.1996 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 по 05.10.2017 проходив службу в поліції.
20. Наказом Управління поліції охорони у Львівській області №248 о/с від 05.10.2017 старшого сержанта ОСОБА_1 поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №1 батальйону №2 полку Управління поліції охорони у Львівській області було звільнено через хворобу за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону "Про Національну поліцію". Відповідно до вказаного наказу вислуга років ОСОБА_1 в календарному обчисленні складає 22 роки 07 місяців 16 днів.
21. 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із запитом до Управління поліції охорони у Львівській області, в якому просив надати документ, на підставі якого позивачу нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції.
22. 02 січня 2018 року Управлінням поліції охорони у Львівській області надано відповідь позивачу на вказаний запит, в якій зазначено, що позивач на час звільнення не мав права на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому виплата одноразової грошової допомоги відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 на позивача не розповсюджується.
23. Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності з листопада 2017 року. 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 видано пенсійне посвідчення, відповідно до якого позивач отримує пенсію по інвалідності (третя група інвалідності).