ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 826/3292/18
адміністративне провадження № К/9901/293/19, К/9901/2074/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 (суддя Бояринцева М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 (колегія у складі суддів Бужак Н. П., Костюк Л.О., Мельничука В.П.)
у справі № 826/3292/18
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
І. ПРОЦЕДУРА
1. 22.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:
- визнати незаконною бездіяльність та дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка О.В. щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом - рахунком № НОМЕР_1 у гривні, відкритому у Рівненському відділенні ПУАТ "Фідобанк" згідно з договором про відкриття банківського рахунку від 16.05.2016, валюта рахунку - гривня, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не визначення суми, що підлягає відшкодуванню;
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка О.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом та здійснити відшкодування зазначених коштів.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом - рахунком № НОМЕР_1 у гривні, відкритому у Рівненському відділенні ПУАТ "Фідобанк" згідно з договором про відкриття банківського рахунку від 16.05.2016, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 . В іншій частині позову - відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича задоволено частково та вирішено:
- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання включити до загального реєстру вкладників скасувати та ухвалити в цій частині постанову наступного змісту. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом - рахунком НОМЕР_1, відкритого в ПАТ "Фідобанк" згідно договору про відкриття банківського рахунку від 16.05.2016 року та здійснити відшкодування зазначених коштів відповідно до вимог чинного законодавства України;
- в іншій частині постанову суду залишити без змін.
4. 02.01.2019 та 16.01.2019 до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018. Скаржники із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просили скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
5. Ухвалами Верховного Суду від 15.01.2019 та 11.02.2019 відкрито касаційні провадження у справі, які згодом були об`єднані в одне.
6. Відповідачі клопотали про зупинення виконання оскаржуваних рішень, однак ухвалами від 15.01.2019 та 11.02.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні зазначених клопотань.
7. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просив про розгляд справи за його участі, однак своєю ухвалою Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" укладено договір про відкриття банківського рахунку у гривні, за умовами якого Рівненським відділенням Банку відкрито позивачу банківські рахунки у гривні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
9. Згідно з випискою по особовим рахункам з 01.05.2016 по 31.05.2016 на банківський рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім`я позивача у ПАТ "ФІДОБАНК", від ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у розмірі 200000 грн з призначенням платежу: поповнення карткового рахунку.
10. На підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 №8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.05.2016 №783"Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "ФІДОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
11. Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "ФІДОБАНК", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку Олександру Володимировичу строком на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно.
12. 18.07.2016 Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" на підставі якого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1265 від 19.07.2016 "Про початок ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку, яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 20.07.2016 по 19.07.2018 включно та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "ФІДОБАНК", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку Олександру Володимировичу з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно.
13. На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.07.2016 опубліковано оголошення про те, що у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 19.07.2016 №1265 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку", Фонд з 22.07.2016 розпочинає виплати коштів вкладникам зазначеного банку. Для отримання коштів вкладники Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" з 22.07.2016 до 02.09.2016 включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: ПАТ "АЛЬФА Банк", ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", ПАТ "КРЕДОБАНК", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "ПІВДЕННИЙ", АБ "УКРГАЗБАНК".
14. Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням включити його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та з метою отримання інформації щодо підстав невиплати йому гарантованої суми відшкодування.
15. На звернення позивача Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В. надані відповіді, що його рахунки знаходяться в процесі перевірки, в рамках якої ПАТ "ФІДОБАНК" направлено матеріали до правоохоронних органів.
16. Згідно з листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В. від 03.01.2018 № 1-11-1/1-Лк-05 станом на 28.12.2017 рахунки, відкриті в ПАТ "Фідобанк" на ім`я ОСОБА_1, знаходяться на перевірці на підставі частини другої статті 38, абзацу дев`ятого частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з метою належного виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.
17. Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо невключення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а також не виплати гарантованої суми, оскільки така бездіяльність суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує право позивача на отримання гарантованої суми вкладу, звернувся з даним позовом до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Суд першої інстанції дійшов висновку, що за відсутності рішення про визнання правочину нікчемним Уповноважена особа Фонду зобов`язана була виконати свій обов`язок згідно із статтею 27 Закону та включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, що ним зроблено не було.
19. При цьому суд першої інстанції зазначив про передчасність вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з огляду на неможливість включення позивача до загального реєстру вкладників через бездіяльність Уповноваженої особи фонду.
20. Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду та зобов`язання Уповноваженої особи Фонду вчинити дії. Однак колегія судді не погодилася з відмовою в частині включення до загального реєстру, оскільки встановила, що із долучених до апеляційної скарги додаткових доказів, які були залучені та досліджені судом апеляційної інстанції, 11.01.2018 Уповноваженою особою Фонду направлено до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна К.М. лист щодо завершення перевірки операцій за вкладами в ПАТ "Фідобанк", а тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був зобов`язаний включити позивача до загального реєстру.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції та вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи.
22. Зазначає, що при вирішенні спору судами першої інстанції не враховано, що на час розгляду справи відсутні відомості щодо прийняття Відповідачем 1 розпорядчого документа про нікчемність правочину
23. Також судом апеляційної інстанції було встановлено, що 11.01.2018 Уповноваженою особою Фонду направлено до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна К.М. лист щодо завершення перевірки операцій за вкладами в ПАТ "Фідобанк". Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №312 від 01.02.2018 продовжено перевірку правочинів на предмет виявлення нікчемних правочинів, в т.ч. і щодо позивача. 19.02.2018 Уповноважена особа Фонду повторно направила до Директора - розпорядника Фонду лист щодо завершення перевірки операцій за вкладами на предмет виявлення нікчемних правочинів вкладників ПАТ "Фідобанк", в т.ч. і щодо позивача, про що свідчить додаток №1 до листа. Отже, на час звернення відповідач 1 виконав покладений на нього обов`язок.
24. У своїй касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що в результаті проведення відповідної перевірки встановлено, що кошти на поточний рахунок, відкритий на ім`я позивача надійшли з поточного рахунку іншої фізичної особи, в якої був депозитний вклад в" в розмірі, що значно перевищує гарантовану Фондом суму. Подрібнивши свій вклад, ОСОБА_3 отримала переваги над іншими кредиторами банку, з метою отримання коштів за вкладом (в сумі, що перевищує гарантовану Фондом) позачергово, не в порядку ст.52 Закону за рахунок ліквідаційної маси банку, а через підставних осіб, в тому числі через позивача. Такі дії беззаперечно підпадають під ознаки нікчемності, а особи, на яких перераховувались кошти, не є вкладниками в розумінні приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Тому позивач в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не є вкладником, а кошти зараховані на його рахунок не підлягають виплаті. Крім того, повернення коштів позивача на його рахунок здійснено за нікчемним правочином, який, відповідно до положень Цивільного кодексу України, не створює жодних юридичних наслідків.
25. В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Цивільний кодекс України, закони України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", "Про банки і банківську діяльність", Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року № 14, Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 826, та зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк" .
26. 11.02.2019 надійшов відзив від позивача, в якому останній зазначив, що оскаржувані рішення є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк". Листом від 17.01.2019 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що Уповноважена особа Фонду надіслала відповідні зміни щодо позивача лише після набрання законної сили рішенням суду, що спростовує твердження відповідача 1 про виконання ним своїх обов`язків до звернення позивача до суду.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Суд дослідив в межах доводів касаційної скарги та відзиву правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
28. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).
29. Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
30. Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.
31. Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу.
32. Пунктом 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI передбачено, що вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
33. Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
34. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
35. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
36. Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
37. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.
38. Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".
39. Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
40. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
41. Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
42. За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.
43. Отже, Закон № 4452-VI пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників; 6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
44. Як встановлено судами попередніх інстанцій, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" укладено договір про відкриття банківського рахунку у гривні, за умовами якого Рівненським відділенням Банку відкрито позивачу банківські рахунки у гривні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Згідно з випискою по особовим рахункам з 01.05.2016 по 31.05.2016 на банківський рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім`я позивача у ПАТ "ФІДОБАНК", від ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у розмірі 200 000 грн. з призначенням платежу: поповнення карткового рахунку.
45. Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
46. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.
47. Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".
48. Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
49. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
50. Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
51. За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.
52. Закон № 4452-VI визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів ФГВФО не здійснюється.
53. Так, згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.
54. Як було встановлено судом апеляційної інстанції, 11.01.2018 Уповноваженою особою Фонду направлено до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна К.М. лист щодо завершення перевірки операцій за вкладами в ПАТ "Фідобанк" (а.с. 149-152). Згідно з рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №312 від 01.02.2018 продовжено перевірку правочинів на предмет виявлення нікчемних правочинів, в т.ч. і щодо позивача. 19.02.2018 Уповноважена особа Фонду повторно направила до Директора - розпорядника Фонду лист щодо завершення перевірки операцій за вкладами на предмет виявлення нікчемних правочинів вкладників ПАТ "Фідобанк", в т.ч. і щодо позивача, про що свідчить додаток №1 до листа (а.с.155-158).
55. Відповідно до п.2.3 витягу з протоколу засідання комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами №18 від 18 травня 2018 року відкладено розгляд пропозиції Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" щодо внесення змін та доповнень до переліку вкладників, які мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів до завершення слідчих дій, в т.ч. відкладено розгляд питання щодо позивача ОСОБА_1 (а.с.159-161).
56. Враховуючи зазначене, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" виконала законодавчо передбачений обов`язок щодо надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 до його звернення до суду із цим позовом, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, а оскаржувані рішення мають бути скасовані.
57. Суд відхиляє доводи позивача щодо неподання відповідачем 1 інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки факт надання вищезазначеної інформації підтверджений матеріалами справи, а лист, на який посилається позивач, не містить інформації, що Уповноважена особа вперше подала таку інформацію про ОСОБА_1 .
58. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом - рахунком НОМЕР_1, відкритого в ПАТ "Фідобанк" згідно договору про відкриття банківського рахунку від 16.05.2016 та здійснити відшкодування зазначених коштів відповідно до вимог чинного законодавства України, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
59. Суд зазначає, що на позивача у цій справі поширюється конституційний принцип "для особи приватного права дозволено все, що не заборонено законом", який закріплений в частині першій статті 19 Конституції України та сформульований наступним чином: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
60. Тоді як, застосовуючи частину третю статті 38 Закону № 4452-VI, Фонд або його уповноважена особа зобов`язані дотримуватися положень частини другої статті 19 Конституції України відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
61. Забезпечуючи виконання статті 38 Закону 4452-VI, відповідач фактично позбавлений дискреційних повноважень, під якими слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.
62. Колегія судів також враховує, що відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
63. Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 ЦК України та статей 8, 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.
64. Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.
65. Аналогічна позиція була висловлена Пленумом Верховного Суду України в постанові від 03.07.2015 № 13.
66. Відповідно до позиції Конституційного Суду України, сформованої в Рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, проте сутність змісту основного права не може бути порушена. Крім того, у Рішенні від 22.05.2018 № 5-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.
67. Враховуючи вищенаведене, зміст статті 41 Конституції України поширюється на право вкладника - фізичної особи вимагати отримання відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.
68. Крім того, колегія суддів враховує, що Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" не приймалося рішення про виявлення ознак нікчемності та застосування наслідків нікчемності до спірного правочину, та подано до Фонду уточнений перелік вкладників, які набули право на відшкодування суми вкладу у ПАТ "Фідобанк"за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якого до переліку включено також Позивача.
69. З огляду на вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що складання переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, відноситься виключно до повноважень Уповноваженої особи ФГВФО. Виконавчою дирекцією ФГВФО затверджується загальний реєстр вкладників відповідно до отриманого Переліку вкладників.
70. Відповідно до пунктів 2, 3 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Положення № 14), Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.
71. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.
72. Системний аналіз наведені правових норми дає підстави дійти до висновку про те, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.
73. При цьому Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема, щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (пункт 5 розділу ІІІ Положення № 14).
74. Оскільки Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" внесено зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок ФГВФО, відповідно до яких до переліку включено також позивача, та подано такі зміни до Фонду, незатвердження на їх підставі Загального реєстру вкладників останнім є протиправною бездіяльністю, яка порушує права позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів ФГВФО.
75. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 815/7153/16, від 07.11.2019 у справі 815/2229/16.
76. Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протиправно не включив позивача до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом, та в цій частині рішення апеляційної інстанції має бути залишено без змін.
Керуючись ст. 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -