ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 460/2590/19 (А/857/3503/20)
адміністративне провадження № К/9901/18209/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,
представника позивача Васьківського Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року (головуючий суддя Друзенко Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року (головуючий суддя Затолочний В.С., судді Бруновська Н.В., Шавель Р.М.) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги,
У С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (далі - ПАТ "Рівнеазот") звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП ДПС), в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу від 13 серпня 2019 року № Ю-258-11 про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 67 964 136 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року, адміністративний позов ПАТ "Рівнеазот" задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу ВПП ДФС про сплату боргу (недоїмки) від 13 серпня 2019 року № Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску у сумі 67964136 грн. Стягнуто на користь ПАТ "Рівнеазот" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВПП ДФС судовий збір у сумі 17289 грн.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, просить скасувати такі рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що згідно з обліковими даними інформаційної системи органів доходів і зборів, загальна сума заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31 липня 2019 року складає 67 964 136 грн, а відтак, оскаржувана вимога є законною та не підлягає скасуванню у судовому порядку.
ПАТ "Рівнеазот" скористалося своїм правом та надіслало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши представника позивача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ "Рівнеазот" (код ЄДРПОУ 05607824) зареєстроване як юридична особа 13 листопада 1995 року, перебуває на обліку в органі доходів і зборів, як платник податків з 25 листопада 1995 року та єдиного внеску- з 7 жовтня 1996 року. Вид економічної діяльності: 20.15 - виробництво добрив і азотних сполук.
Постановами головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18 жовтня 2018 року та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 жовтня 2018 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ "Рівнеазот", а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення такої постанови.
У зв`язку з цим з метою своєчасного виконання обов`язку зі сплати єдиного внеску між ПАТ "Рівнеазот" (далі - Довіритель) та ТОВ "Хім-Трейд" (далі - Повірений) 18 лютого 2019 року було укладено Договір доручення № 134, згідно із пунктами 1.1.-1.2. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов`язання (перелік юридичних дій); порядок виконання та інші вказівки передбачаються сторонами в додатках до Договору.
На виконання вказаного договору позивачем видано Довіреність від 20 лютого 2019 року № 3723-ю, якою уповноважено ТОВ "Хім-Трейд" вчиняти від імені ПАТ "Рівнеазот" дії згідно Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 134, зокрема, сплачувати (перераховувати) єдиний соціальний внесок.
Сплата єдиного внеску здійснювалась від імені та за рахунок позивача його Повіреним відповідно до Договору доручення від 18 лютого 2019 року № 134 та Довіреності від 20 лютого 2019 року № 3723-ю ТОВ "Хім-Трейд", що підтверджується платіжними дорученнями, в яких у графі "призначення платежу" вказано, що оплата здійснюється від імені ПАТ "Рівнеазот" та звітами ПАТ "Рівнеазот" по єдиному внеску за червень 2019 року у сумі 8868851,72 грн та за липень 2019 року у сумі 8648638,76 грн.
Однак, 13 серпня 2019 року Офісом ВПП ДФС сформовано для ПАТ "Рівнеазот" вимогу № Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) на суму 67964136 грн, яка рахується станом на 31 липня 2019 року.
Не погоджуючись із вказаною вимогою, прийнятою Офісом ВПП ДФС 13 серпня 2019 року, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання її протиправною та про її скасування.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган не надав належних та допустимих доказів щодо наявності у ПАТ "Рівнеазот" станом на 31 липня 2019 року недоїмки зі сплати єдиного внеску у сумі 67964136 грн, у той час як позивачем підтверджено своєчасність сплати перерахування повіреними особами єдиного внеску за спірний період.
Зазначена позиція підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Частиною другою статті 6 Закону № 2464 встановлено обов`язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.
Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону № 2464-VІ, якою визначено, що:
- сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті, зокрема, шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування (частина п`ята статті 9);
- для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску; обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з положенням про рух коштів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина шоста статті 9);
- єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (частина сьома статті 9);
- днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів (пункт 1 частини десятої статті 9);
- єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску о