Постанова
Іменем України
22 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 753/16685/19
провадження № 61-4901св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року у складі судді Комаревцевої Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Саліхова В. В., Шахової О. В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у серпні 2019 року звернулася до суду з вищевказаним первісним позовом, в якому просила визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею.
Зазначений позов, ОСОБА_1 мотивувала тим, що 10 липня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 1454.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у них з відповідачем народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 .
Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, вів себе агресивно по відношенню до неї, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживали разом із нею та відвідували заклад дошкільної освіти № 449 в Подільському районі міста Києва.
Відповідач у травні 2019 року силоміць забрав у неї дітей та перевіз їх до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, і з того часу вона не має можливості бачитись з дітьми та спілкуватись з ними.
Вони не дійшли згоди щодо місця проживання спільних дітей, тому вона була змушена звернутися до суду з цим позовом.
ОСОБА_2 у грудні 2019 року подав вищевказаний зустрічний позов, в якому просиввизначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним.
Зазначений зустрічний позов ОСОБА_2 мотивував тим, що ОСОБА_1 добровільно залишила дітей на його виховання, у зв`язку з чим, вони тривалий час виховуються особисто ним. Діти відвідують дошкільні виховні заклади, що, на його думку, є достатньою підставою для задоволення заявлених ним зустрічних позовних вимог.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 05 листопада 2020 року позов задовольнив.
Визначив місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Позовні вимоги ОСОБА_2 залишив без задоволення.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 536,40 грн.
Задовольняючи первісні позовні вимоги та залишаючи без задоволення зустрічний позов суд першої інстанції встановив, що на час розгляду справи визначення місця проживання дітей разом з матір`ю не суперечитиме інтересам дітей, при цьому врахував ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дітей до обох батьків та вік дітей (вони не досягли 10 річного віку, тому суд позбавлений можливості з`ясувати їх думку щодо місця проживання).
Київський апеляційний суд постановою від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року залишив без змін.
Постанову апеляційний суд мотивував тим, що суд першої інстанції дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, виходячи з норм чинного законодавства України, з метою забезпечення найкращих інтересів малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для визначення їх місця проживання з матір`ю.
Дарницький районний суд міста Києва додатковим рішенням від 22 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 шляхом відібрання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для їх подальшого проживання з ОСОБА_1 .
Допустив негайне виконання рішення в частині відібрання дітей та повернення їх матері.
Додаткове рішення мотивоване тим, що негайне відібрання дітей від батька та повернення їх матері буде відповідати найкращому забезпеченню інтересів дітей. Водночас з урахуванням тривалої протиправної поведінки відповідача щодо переховування дітей від матері суд вважає за необхідне встановити спосіб виконання даного рішення, відповідно до якого відібрання дитини у батька означає відібрання дітей у будь-якої особи, з якою діти перебувають на час його примусового виконання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_2 у березні 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду і направити матеріали справи для нового розгляду в апеляційному суді.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суди під час розгляду справи врахували вироки Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року, Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року та постанови Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року щодо нього, які характеризують його з негативної сторони. Однак принципи визначення місця проживання дітей за змістом закону не передбачають оцінку характеризуючих ознак щодо батьків.
Апеляційний суд однобічно підійшов до оцінки доказів та обставин (оцінка "давнього" вироку, оцінка вироку, який не набрав законної сили та оцінка судового акта, який взагалі не існував на час постановлення рішення місцевого суду).
Він не був повідомлений про час та місце розгляду справи і не міг бути повідомлений засобами електронної пошти через те, що не має такої адреси. Жодного разу він не вказував у процесуальних документах свою електронну адресу, тому не зрозуміло, на яку електронну адресу могла бути направлена повістка та в який спосіб.
Теж саме стосується і телефону, оскільки в останніх процесуальних документах, які подавалися до судових органів він не вказував свій номер телефона через технічні неполадки з апаратом. Ним було зазначено лише номер телефона адвоката, проте за повідомленнями останнього він не отримував жодних телефонних повідомлень про час та місце розгляду справи.
В оскаржуваному судовому рішенні апеляційного суду відсутня вказівка на спосіб доставки повідомлень. Єдиним адекватним, процесуально коректним та прямо визначеним, а також достатнім засобом інформування є інформування засобами поштового зв`язку.
Згідно з вимогами процесуального закону у подібних спорах обов`язкове залучення та участь у судових засіданнях органу опіки та піклування.
Третіми особами у цій справі були Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, проте йому невідомо статус вказаних утворень, їх повноваження. Під час апеляційного розгляду представник однієї із третіх осіб взагалі не були присутні під час розгляду справи.
Судами було порушено суб`єктний склад учасників провадження, а саме не залучено належні треті особи, а ті, які залучені - один не був присутній і не проінформований про час та місце розгляду справи.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 19 травня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Дарницького районного суду міста Києва.
Справа № 753/16685/19 надійшла до Верховного Суду 15 червня 2021 року.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12 серпня 2021 року справу призначив до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Судовим наказом, виданим 20 травня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 02 травня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно з актом обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, складеним уповноваженими особами Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_2, яка є придатною для проживання в ній малолітніх дітей з матір`ю.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, загальна сума доходу якої за 2018 рік становить 248 520 грн.
Згідно з листом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Шевченківського району міста Києва від 18 липня 2019 року, ОСОБА_1 цікавиться станом здоров`я дітей регулярно відвідує лікаря для проходження профілактичних оглядів та у разі захворювання, виконує усі призначення сімейного лікаря.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відвідують дошкільний навчальний заклад № 449, що підтверджується довідкою із закладу дошкільної освіти № 449 від 18 липня 2019 року.
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
З листа Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної і місті Києві державної адміністрації від 26 лютого 2019 року судами встановлено, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Згідно з висновком експертного дослідження № 041-555-2019 від 18 березня 2019 року ОСОБА_2 15 березня 2019 року вчинив конфлікт у ході якого ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження легкого типу.
25 червня 2019 року до Подільським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві були внесені відомості до ЄДРСР про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із заявою, в якій повідомила про те, що 21 січня 2019 року ОСОБА_2 забрав дітей з дитячого закладу та не дозволяє їй бачитися з ними, у зв`язку з чим просила провести відповідну роботу в межах компетенції та повноважень з метою захисту прав малолітніх дітей.
З висновку про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року, складеного Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією, як органом опіки та піклування, судами встановлено, що дітям буде доцільно проживати разом з матір`ю.
Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним відповідними особами Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 08 липня 2019 року, у квартирі АДРЕСА_3, для дітей створені необхідні умови для проживання разом з батьком.
ОСОБА_2 працює в ТОВ "Мілбуд", його середня заробітна плата за період з липня до грудня 2019 року становить 4 250 грн на місяць, що підтверджується довідкою про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду) від 19 грудня 2019 року.
Згідно з висновком Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 27 листопада 2019 року дітям доцільно проживати разом з матір`ю однією родиною, що забезпечить найкращі інтереси дітей.
Згідно з висновком № 202 від 03 жовтня 2019 року психологічного обстеження, малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають надійний тип прив`язаності як до матері так і до батька, мріють про щасливу дружню сім`ю, про мирні та безпечні взаємовідносини, про те, що вони будуть жити разом.
Апеляційним судом також встановлено, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, проживають з батьком ОСОБА_2 .
Згідно з наявними у матеріалах справи характеристиками, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 характеризуються позитивно.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працевлаштовані та позитивно характеризуються за місцем роботи. Матеріальний стан ОСОБА_1 є значно кращим за матеріальний стан ОСОБА_2, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Згідно з вироками Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року, Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року та постановою Деснянського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони.
ОСОБА_1 на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_2, яка згідно з актами обстеження умов проживання дитини, складеними уповноваженими особами Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, придатна для проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В свою чергу ОСОБА_2 на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_3, яка згідно з актом обстеження умов проживання дитини, складеним уповноваженими особами Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, придатна для проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно з висновком № 202 від 03 жовтня 2019 року психологічного обстеження, малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають надійний тип прив`язаності як до матері так і до батька.