ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 580/4732/20
адміністративне провадження № К/9901/16178/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Мартинюк Н. М., Соколова В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 (колегія суддів у складі: Лічевецького І. О., Мельничука В. П., Оксененка О. М.),
УСТАНОВИВ:
Обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
У жовтні 2020 року Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач, У ДСНС України у Черкаській області) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просило застосувати заходи реагування до відповідача у вигляді повної зупинки експлуатації будівлі нічного клубу X-Level, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 39, шляхом знеструмлення електроживлення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (ненадання документа про сплату судового збору). Цією ж ухвалою суд апеляційної інстанції запропонував відповідачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 повернуто скаржнику відповідно до вимог статті 169 КАС України, у зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали від 19.02.2021, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі).
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд виходив з того, що оскільки станом на 05.04.2021 відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, є підстави для повернення апеляційної скарги.
Провадження в суді касаційної інстанції
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що ним недоліки апеляційної скарги були усунуті у строк та у спосіб (шляхом сплати судового збору), що визначені ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021, а саме: у 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали від 19.02.2021 судовий збір був сплачений за реквізитами, вказаними судом.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24.05.2021 відкрив касаційне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2021 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Приписами пункту 8 статті 129 Конституції України визначено, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 6 та 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.