ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 825/2053/17
адміністративне провадження № К/9901/54559/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у складі колегії суддів: Собківа Я.М. (суддя-доповідач), Петрика І.Й., Сорочка Є.О. у справі №825/2053/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Манзюк Оксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Манзюк Оксани Вікторівни (надалі - відповідач, Державний реєстратор Манзюк О.В.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (надалі - третя особа, ОСОБА_2 ) про:
1.1. визнання протиправною та скасування реєстраційної дії відповідача від 25.09.2017 щодо державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" (надалі - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"), код ЄДРПОУ 31818838;
1.2. скасування запису про державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРЮОтаФОП 31818838 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) від 25.09.2017 за №10641320040003344, вчиненого відповідачем;
1.3. визнання протиправною та скасування реєстраційної дії відповідача від 25.09.2017 щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРЮОтаФОП 31818838;
1.4. скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРЮОтаФОП 31818838 в ЄДР від 25.09.2017 за №10641070041003344, вчиненого відповідачем.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 позов задоволено повністю.
2.1. Визнано протиправною і скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора Манзюк О.В. від 25.09.2017 щодо державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРПОУ 31818838.
2.2. Скасовано запис про державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРЮОтаФОП 31818838 в ЄДР від 25.09.2017 за №10641320040003344, вчинений Державним реєстратором Манзюк О.В.
2.3. Визнано протиправною і скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора Манзюк О.В. від 25.09.2017 щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРЮОтаФОП 31818838.
2.4. Скасовано запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРЮОтаФОП 31818838 в ЄДР від 25.09.2017 за №10641070041003344, вчинений Державним реєстратором Манзюк О.В.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 скасоване рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Судами попередніх інстанцій в межах судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини справи:
4.1. 03.12.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу 100% статутного капіталу ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", на підставі чого 10.12.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міськради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", номер запису реєстраційної дії 10641050003003344.
4.2. 14.06.2011 державним реєстратором на підставі рішення власника ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" про ліквідацію підприємства проведена реєстраційна дія за №1064110011003344 - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.
4.3. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2012 у справі №2-1157/12 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Чернігівської міської ради, ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.12.2007 100% статутного капіталу ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасування запису від 10.12.2007 за №10641050003003344 державного реєстратора реєстраційної палати при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради в ЄДР про державну реєстрацію змін до установчих документів, які пов`язані зі зміною власника ПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
4.4. На підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2012 державним реєстратором 20.02.2012 внесено запис №10649990014003344, яким скасовано реєстраційну дію №10641050003003344.
4.5. У подальшому державним реєстратором реєстраційної палати при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради в ЄДР внесено запис від 15.05.2012 за №1064111002103344 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов`язані з реорганізацією ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується витягом з ЄДР.
4.6. Однак, в результаті апеляційного перегляду, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2012 скасоване рішенням Апеляційного суду Київської області від 04.06.2013 та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.
4.7. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 20.08.2013 звернулась до державного реєстратора з заявою про скасування ряду записів в ЄДР, зокрема, запису державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов`язані з реорганізацією ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 15.05.2012 за №10641110021003344 та запису щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням від 20.02.2012 №10649990014 003344.
4.8. Відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 09.09.2013 надано відповідь №34-02/197, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено на підставі того, що скасування записів в ЄДР за заявами не передбачено чинним законодавством.
4.9. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014
- зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести запис до ЄДР про відміну власником ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2 рішення про ліквідацію ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" та скасувати запис від 15.05.2012 за №10641110021003344 державного реєстратора відділу державної реєстрації реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов`язані з реорганізацією ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1";
- визнано протиправним запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції за №10649990014003344 від 20.02.2012 щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;
- зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чернігівського міського управління юстиції внести запис до ЄДР про скасування реєстраційної дії №10649990014003344 від 20.02.2012 за судовим рішенням.
4.10. Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 18.07.2015 на підставі судового рішення внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 10649990022003344 (10641110021003344)", а також "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 10649990023003344 (10649990014003344)".
4.11. 15.05.2017 ОСОБА_5 (надалі - ОСОБА_5 ), як представником ОСОБА_2, було подано заяву до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі №825/3557/13-а в частині: внесення запису до ЄДР про відміну власником ПП " ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2 рішення про його ліквідацію та скасування записів в ЄДР від 15.05.2012 за №10641110021003344 та від 20.02.2012 за №10649990014003344 на підставі судового рішення.
4.12. Рішенням заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 16.05.2017 у державній реєстрації проведення реєстраційної дії "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" щодо юридичної особи ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" було відмовлено, оскільки заява та документи подані особою, яка не має на це повноважень. Відповідно до зазначених в ЄДР відомостей, які є актуальними на момент подачі заяви, ОСОБА_2 на час подачі документів, не є засновником або власником ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", а тому вона, як і її представник не мають повноважень стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу. Крім того, додатково було повідомлено, що зазначене судове рішення було виконано внаслідок внесення записів до ЄДР 18.07.2015 №10649990022003344 та №10649990023003344.
4.13. 23.09.2017 ОСОБА_5 від імені ОСОБА_2 було подано відповідну заяву до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.
4.14. 25.09.2017 Державним реєстратором Манзюк О.В. внесено до ЄДР записи, а саме:
- №10641320040003344 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи;
- №10641070041003344 про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна видів діяльності, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.
4.15. Вважаючи вказані реєстраційні дії такими, що порушують права власника підприємства ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час звернення ОСОБА_5 до відповідача за довіреністю від імені ОСОБА_2, за матеріалами реєстраційної справи засновником підприємства був вказаний ОСОБА_1, що свідчить про неможливість внесення до ЄДР реєстраційної дії "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи" за рішенням ОСОБА_2 .
5.1. Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зважаючи на встановлені у даній справі обставини, права позивача не були порушені оспорюваними діями, а відтак, позивач не був наділений правом на звернення до суду з адміністративним позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018.
6.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та допущення ними порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає, що до вчинення оскаржуваних реєстраційних дій він був керівником ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", про що містились відповідні відомості у ЄДР, а тому, його права, свободи та інтереси безпосередньо порушені оспорюваними діями відповідача і в нього наявне право на звернення до суду з цим позовом.
7. Учасниками справи відзиву на дану касаційну скаргу подано не було.