ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року
м. Київ
справа №160/11619/20
адміністративне провадження № К/9901/2481/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №160/11619/20
за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліком" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліком" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Сафронової С.В., суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2020 року Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, у якій просило:
1.1. визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення листом № 13259/01-2/11-20 від 01.09.2020 року Спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліком" заяви від 21 серпня 2020 року № 17-08/20 з додатками щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області;
1.2. зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву та пакет документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області відповідно до п.п. 1 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 "Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами в редакції від 26 квітня 2012 року.
2. Позовна заява мотивована тим, що дії відповідача щодо повернення заяви СП ТОВ "Еліком" про отримання спеціального дозволу на користування надрами та доданих документів листом без прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу, є протиправними.
3. Позивач вважає, що оскільки ним здійснено комплексне геологічне вивчення зазначеної ділянки надр та затверджено Державною комісією України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України Протоколом №2910 від 30.04.2013 року, у відповідності до норм пп. 1 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами в редакції від 26.04.2012 року він має право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
4. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року позовну заяву задоволено повністю.
5. Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення листом №13259/01-2/11-20 від 01.09.2020 року Спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліком" заяви щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області від 21.08.2020 року № 17-08/20 з додатками.
6. Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву та пакет документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області відповідно до пп. 1 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами в редакції від 26.04.2012 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
7. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліком" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.
8. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що обмеження часу по чинності протоколу ДКЗ не можуть застосовуватись до СП ТОВ "Еліком". Нормативно-правовий акт, чинний на момент прийняття рішення Держгеонадра, викладеного у листі №13259/01-2/11-20 від 01.09.2020 року, звужував права позивача у частині строку дійсності протоколу в порівнянні з тим, що діяв на момент виникнення відносин щодо захисту запасів тобто на момент складення такого протоколу.
9. Суд першої інстанції зазначив, що лист Держгеонадра, яким заяву СП ТОВ "Еліком" разом з доданими документами повернуто позивачу, не може вважатись рішенням про відмову у видачі спеціального дозволу.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
10. Особа, яка не є стороною у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферромет1", вважаючи, що рішенням суду першої інстанції порушено його права та охоронювані законом інтереси, оскаржило його в апеляційному порядку. Апелянт зазначив, що Протоколом засідання Робочої групи з питань надрокористування №5-РГ/2020 від 16.06.2020 року рекомендовано Держгеонадрам надати ТОВ "Ферромет1" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області без проведення аукціону. Таким чином, як вказує заявник, ТОВ "Еліком" не може отримати дозвіл на користування надрами на цій же ділянці. У зв`язку із наведеним апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
11. Державна служба геології та надр України також звернулась із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Просила його скасувати та ухвалити по справі нове рішення - про відмову у задоволенні позову.
12. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційні скарги Державної служби геології та надр України і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет1" - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року - скасовано. У задоволені адміністративного позову Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліком" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.
13. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідач правомірно застосував положення підпункту 1 пункту 8 Порядку № 615 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 124 від 19.02.2020 при розгляді заяви СП ТОВ "Еліком" від 21.08.2020 року № 17-08/20 та дійшов обґрунтованого висновку про повернення вказаної заяви на підставі пункту 8 Порядку № 615.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14. Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком" направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 160/11619/20.
15. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами №615 у редакції від 26.04.2012 року передбачав, що право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону має суб`єкт, який за власний кошт здійснив підрахунок запасів корисних копалин.
На момент здійснення позивачем геологічного вивчення надр Мар`янського родовища та затвердження Протоколу ДКЗ вказаний Порядок №615 не передбачав жодних часових обмежень щодо права на звернення до Держгеонадр із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Тобто право позивача на подання заяви було не обмеженим у часі, і саме Протокол ДКЗ був підставою для такого звернення.
Касатор також зазначає, що, здійснюючи підрахунок запасів корисних копалин за власний кошт, після затвердження Протоколу ДКЗ він мав законні очікування отримати у подальшому спеціальний дозвіл, незалежно від часу, який минув з дати затвердження балансових запасів.
Проте, Держгеонадра повернули заяву касатора про надання спеціального дозволу, посилаючись на те, що у 2016 році підпунктом 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів (у редакції від 12.04.2016 року) введено строк на звернення до Держгеонадр із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, який був пропущений заявником.
Касатор вважає, що застосовування відповідачем норм Порядку №615 в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про надання спеціального дозволу без проведення аукціону, суперечить принципу верховенства права та правової визначеності.
Заявник зазначає, що відповідач, повертаючи подані позивачем документи у формі листа, порушив встановлену Порядком №615 процедуру розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами, відповідно до якої Держгеонадара має прийняти наказ про надання або відмову у наданні такого дозволу.
16. Верховний Суд ухвалою від 04 лютого 2021 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
Підставою для відкриття касаційного провадження було визначено пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України. Зокрема, у касаційній скарзі заявник стверджував, що справа має для нього виняткове значення та відсутній висновків Верховного Суду про застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно строку дії Протоколу ДКЗ в контексті надання права на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.
17. Державна служба геології та надр України подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Зазначила, що, повертаючи подані позивачем документи, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.
18. Особа, яка не була залучена до участі у справі, проте вважає, що рішення у даній справі впливають на її права та охоронювані законом інтереси - ТОВ "Ферромет1" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Зазначає, що твердження позивача про наявність у нього законних очікувань щодо реалізації права на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі Протоколу ДКЗ від 30.04.2013 у будь-який час за правилами Порядку № 615 у редакції від 26.04.2012 року, є необґрунтованим.
ТОВ "Ферромет1" звертає увагу, що до Протоколу ДКЗ від 30.04.2013 року вносились зміни на підставі Протоколів ДКЗ № 3964 від 13.06.2017 року і № 4945 від 25.10.2019 року (дані обставини були досліджені судом апеляційної інстанції). Таким чином, після затвердження запасів на підставі Протоколу ДКЗ у 2013 році та після спливу трирічного строку, встановленого Порядком № 615, позивач на загальних підставах має право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без аукціону.
Заявник також зазначив, що позивач виявив бажання отримати спеціальний дозвіл на користування надрами у серпні 2020 року. З моменту затвердження Протоколу ДКЗ від 30.04.2013 року він цього бажання не виявляв. Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли з моменту звернення позивача із заявою від 21.08.2020 року до відповідача. Таким чином, застосуванню підлягають норми Порядку № 615, які діяли на момент виникнення волевиявлення у позивача отримати цей дозвіл.
ТОВ "Ферромет1" вказує, що постановою Кабінет Міністрів України № 124 від 19.02.2020 року, чинною на момент звернення позивача із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами, було повністю змінено пп.1 п.8 Порядку № 615. Вказаною постановою № 124 не передбачено можливості застосування пп.1 п.8 Порядку № 615 в редакції від 26.04.2012 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. У 2008 році відповідно до протоколу проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 26.09.2008 року №2 та договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами від 26.09.2008 року СП ТОВ "Еліком" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 3368 від 23.10.2008 року на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку Мар`янського родовища вапняків площею 4,43 км2 (443 га) терміном на 5 років.
20. У рамках зазначеного спеціального дозволу позивачем здійснено комплексне геологічне вивчення зазначеної ділянки надр. Зокрема, у 2010-2012 роках, згідно з технічним завданням СП ТОВ "Еліком", Казенним підприємством "ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ", за результатами буріння 3-ьох свердловин, виконано перерахунок запасів вапняків Мар`янівського родовища в якості карбонатної складової сировинних сумішей для виробництва портландцементу.
21. На підставі даних з геологічного вивчення зазначеної ділянки надр наданих позивачем, Державною комісією України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України Протоколом №2910 від 30.04.2013 (далі - Протокол ДКЗ №2910) було затверджено балансові запаси вапняків загальнодержавного значення Мар`янського родовища, які відповідають вимогам ТУ У 27.1-14085879-001:2008 "Сировина для виробництва портландцементного клінкеру. Технічні умови". Також Протоколом ДКЗ №2910, Мар`янське родовище визнано підготовленим для промислової розробки СП ТОВ "ЕЛІКОМ".
22. Протоколом ДКЗ № 2910 від 30.04.2013 року було затверджено запаси Мар`янського родовища в межах строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 3368 від 23.20.2008 року.
23. 21.08.2020 року СП ТОВ "Еліком" до Державної служби геології та надр України подано заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону № 17-08/20 від 21.08.2020 року (реєстраційний №11057/02/11-20 від 25.08.2020 року).
До вказаної заяви долучено наступні документи:
- пояснювальна записка з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства;
- копія протоколу, завірена заявником, Державної комісії України по запасах корисних копалин комісії по запасах від 30.04.2013 року №2910;
- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр;
- оглядова карта (масштаб не менше як 1:200000);
- ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок;
- план підрахунку запасів корисної копалини;
- характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками;
- завірена заявником копія заявки на отримання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля";
- для підприємств, які розпочинають розробку родовища, - програма робіт із введення родовища в експлуатацію.
24. Листом №13259/01-2/11-20 від 01.09.2020 року Державної служби геології та надр України, за наслідками розгляду вказаної заяви та доданих до неї матеріалів, вказана заява з додатками повернута СП ТОВ "Еліком".
25. Відповідно до листа Державної служби геології та надр України від 01.09.2020 року № 13259/01-2/11-20 після опрацювання пакету документів встановлено наступне:
- у пакеті документів відсутня завірена заявником копія висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля";
- у пакеті документів відсутній протокол затвердження запасів корисних копалин від 30.04.2013 року № 2910.
26. Повертаючи позивачу заяву з доданими документами, Держгеонадра посилалась на підпункт 1 пункту 8 Порядку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124, що чинна з 25.02.2020 року.