Окрема думка суддів К. М. Пількова, Л. М. Лобойка, Л. І. Рогач, І. В. Ткача
до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021
у справі №757/7499/17-ц (провадження № 14-88цс21)
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14.09.2021 повернула на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу за позовом Камерін Інвестментс ЛЛП (Camerin Investments LLP), Саннекс Інвестментс ЛЛП(Sunnex Investments LLP), Таплемон Інвестментс ЛЛП (Tamplemon Investments LLP), Берліні Комершіал ЛЛП (Berlinі Commercial LLP), Луміл Інвестментс ЛЛП (Lumil Investments LLP), Софінам Інвестментс ЛЛП (Sofinam Investments LLP) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 , третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 та постанову Київського апеляційного суду від 10.06.2020, і за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України, в інтересах якого діє Департамент з питань судової роботи Міністерства юстиції України, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2017 та постанову Київського апеляційного суду від 10.06.2020.
Ухвала Великої Палати Верховного Суду мотивована тим, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не обґрунтувала наявність підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для направлення справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на відсутність кількісного та якісного показників щодо вирішення спорів у подібних правовідносинах, відсутність відомостей про наявність проблеми невизначеності у вирішенні порушених колегією суддів перед Великою Палатою Верховного Суду правових питань.
Велика Палата Верховного Суду вказала також, що при аналізі питань, які поставлені колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, вбачається, що по суті вони не містять виключної правової проблеми.
На підставі наведеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність у неї підстав для прийняття та розгляду цієї справи відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України.
З вказаною ухвалою Великої Палати Верховного Суду в цілому не погоджуємось з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства у частині третій зазначеної статті визначено розумність строку розгляду справи судом.
Наведений принцип включає також і принцип процесуальної економії цивільного судочинства, який передбачає, що суд, учасники судового процесу ефективно і економно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного вирішення справ з дотриманням строків.
Статтею 407 ЦПК України визначено, що касаційна скарга, зокрема, на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 353, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).
20.07.2020 ухвалою колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою АТ «КБ «Приватбанк», а 08.09.2020 - за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України та зупинила виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017, залишеної без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2020, до закінчення касаційного провадження у справі.
14.04.2021 ухвалою колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 403 ЦПК України з мотивів наявності у справі виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Мотивуючи вказану ухвалу, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказала на питання, пов`язані із застосуванням новели процесуального законодавства, викладеної в пункті 1 частини першої статті 365 ЦПК України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального