1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 461/2363/17

адміністративне провадження № К/9901/44358/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 (суддя - Государський А.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 (судді - Большакова О.О., Глушко І.В., Судова-Хомюк Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати неправомірною бездіяльність Львівської міської ради щодо розгляду його заяви від 14.02.2017 про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в Урочищі Голоско житловий район "Збоїща" у м. Львові для будівництва та обслуговування житлового будинку;

зобов`язати Львівську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії, подану ним 14.02.2017 заяву про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в Урочищі Голоско житловий район "Збоїща" у м. Львові для будівництва та обслуговування житлового будинку - в строки, порядку та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України та прийняти належне, відповідності до чинного законодавства України, рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)

14.02.2017 позивач звернувся до Львівської міської ради із заявою про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі Голоско житловий район "Збоїща" у м. Львові для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,10 га. (а.с. 7)

До заяви позивачем долучено наступні документи: план земельної ділянки масштабу 1:500; копія паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду; довідка із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками (про правовий статус); довідка із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками (про відсутність земельних ділянок у власності); копія посвідчення учасника бойових дій.

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у м. Львові від 27.10.2016 відповідно до звітності з кількісного обліку земель земельна ділянка в урочищі Голоско житловий район "Збоїща" у м. Львові (згідно плану земельної ділянки) відноситься до земель м. Львова, що не надані у власність або користування. (а.с. 12)

Згідно іншої довідки цього відділу від 24.01.2017 відповідно до державної статистичної звітності станом на 01.01.2013 інформація про наявність земельних ділянок у власності позивача відповідно до зареєстрованих державних актів на право власності на земельну ділянку у м. Львові, м. Винники, смт. Брюховичі та смт. Рудне відсутня. (а.с. 13)

Листом Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.03.2017 №2403-1641 позивача повідомлено, що запропонована ним до закріплення земельна ділянка відповідно до плану зонування Шевченківського району м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 №4657, входить в зону Ж-2 (зона малоповерхової забудови 4 поверхи).

Також повідомлено що питання щодо надання земельних ділянок для індивідуального будівництва учасникам антитерористичної операції перебуває на стадії опрацювання. Звернення та пакет документів повернуто позивачу. (а.с. 14)

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Львівська міська рада порушила порядок розгляду поданої ним заяви, що передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України, не розглянувши в місячний термін заяву на пленарному засіданні сесії Львівської міської ради та не прийнявши у відповідності до Закону належне, законне та обґрунтоване рішення про її задоволення. Вважає бездіяльність відповідача (Львівської міської ради) протиправною, такою, що порушує його право на розгляд звернення компетентним органом місцевого самоврядування та порушує вимоги законодавства, адже виконавчому органу міської ради не надано повноважень вирішувати вказані вище питання щодо регулювання земельних відносин, оскільки такі питання належать до компетенції виключно Львівської міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на її пленарному засіданні сесії. При цьому виконавчому органу міської ради не надано повноважень вирішувати вказані вище питання щодо регулювання земельних відносин.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Львівської міської ради з розгляду заяви позивача від 14.02.2017 про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в Урочищі Голоско житловий район "Збоїща" у м. Львові для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зобов`язано Львівську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії, подану позивачем 14.02.2017 заяву про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в Урочищі Голоско житловий район "Збоїща" у м. Львові для будівництва та обслуговування житлового будинку - в строки, порядку та у спосіб передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вирішення заяви позивача повинно було відбуватись в порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто на пленарному засіданні Львівської міської ради, адже саме такий спосіб прийняття рішення про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку передбачений законодавством і саме прийняття рішення у такий спосіб свідчить про прозорість і ясність дій органу місцевого самоврядування.

Суди виходили з того, що Львівська міська рада не розглянула звернення позивача про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строк та порядку, встановленому статтею 118 Земельного кодексу України, зокрема, відповідачем не розглянуто звернення позивача н черговому пленарному засіданні сесії Львівської міської ради у місячний строк та е прийнято відповідного рішення, а заяву скеровано до Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач - Львівська міська рада, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що повноваження Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо розгляду заяви позивача, проведення підготовки проекту рішення про погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а також винесення відповідного рішення на сесію міської ради передбачено ухвалами Львівської міської ради від 14.06.2016 №777 та від 26.07.2012 №1675.

Крім того, посилається на те, що оскільки існує очевидна підстава для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбаченої ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а тому підстав виносити розгляд заяви позивача на пленарне засідання міської ради не було.

Відзиву на касаційну скаргу до суд не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України; в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повнов

................
Перейти до повного тексту