Постанова
Іменем України
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 740/2628/21
провадження № 61-13482св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у складі колегії суддів: Онищенко О. І., Губар В. С., Скрипки А. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2021 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, в якій просила продовжити обмежувальний припис щодо вжиття заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 у вигляді:
- заборони ОСОБА_3 перебувати в місці її проживання - у будинку АДРЕСА_1, строком на 6 місяців;
- заборони ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (будинку АДРЕСА_1 ) постраждалої особи ОСОБА_1 строком на 6 місяців.
Встановити обмежувальний припис щодо вжиття заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 у вигляді:
- заборони ОСОБА_3 перебувати в місці проживання ОСОБА_2 - у будинку АДРЕСА_1, строком на 6 місяців;
- заборони ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (будинку АДРЕСА_1 ) постраждалої особи ОСОБА_2 строком на 6 місяців.
Заяву мотивувала тим, що з 06 березня 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який розірваний на підставі судового рішення від 10 вересня 2029 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказувала, що на даний час разом зі своїм сином ОСОБА_2 та цивільним чоловіком проживає у будинку останнього на АДРЕСА_1 . З
Колишній чоловік проживає в будинку своїх батьків на АДРЕСА_2, веде аморальний спосіб життя (не працює, зловживає спиртним, байдуже ставиться до сімейних цінностей, обов`язків, ігнорує принципи сумління, честі, справедливості, виправдовує жорстокість, підступність, обман і сам постійно вдається до брехні, зворочливості).
Зазначала, що тривалий час вона потерпає від психічного насилля та рукоприкладства ОСОБА_2, який в стані алкогольного сп`яніння намагається зустрітися з їх сином за місцем її проживання та вчиняє насилля щодо неї, а останнім часом - щодо малолітнього сина. Зокрема, 29 січня та 15 березня 2021 року він повернув їй дитину з тілесними ушкодженнями - синцем під оком та садном на голові.
Вказувала, що неадекватна поведінка кривдника негативно впливає на її та дитини психічний стан та здоров`я, систематичне психологічне насильство негативно вплинуло на розвиток малолітнього сина, який лякається та наслідує негативний приклад батька. Звернення за допомогою до правоохоронних органів не дають результату і суттєво не впливають на його поведінку.
Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року у складі судді Карпусь І. М. заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3, якому визначено наступні заходи тимчасового обмеження його прав відносно ОСОБА_2 :
- заборонено перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 на строк 1 місяць;
- заборонено наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 у вказаному будинку на строк 1 місяць.
В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви в частині видання обмежувального припису відносно ОСОБА_3 із визначенням заходів тимчасового обмеження його прав відносно ОСОБА_2 та необхідності відмови у задоволенні решти вимог заяви щодо продовження обмежувального припису відносно ОСОБА_3 з визначенням заходів тимчасового обмеження його прав відносно ОСОБА_1 з причин неповноти доказів.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно неї і задоволено заяву у вказаній частині.
Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3, якому визначено наступні заходи тимчасового обмеження його прав відносно ОСОБА_1 :
- заборонено перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 на строк 6 місяців;
- заборонено наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_1 у зазначеному будинку на строк 6 місяців.
Змінено рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року щодо видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 та збільшено строк видачі обмежувального припису з одного місяця до шести місяців.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Встановивши факти сімейного насильства з боку кривдника по відношенню до заявника та малолітньої дитини, з урахуванням того, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб та з огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності і їй протипоказані психоемоційні навантаження, апеляційний суд дійшов висновку про застосування та видачі обмежувального припису також і відносно заявника, у зв`язку з чим скасував рішення місцевого суду в цій частині.
Враховуючи, що на даний час відбувається досудове розслідування факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень малолітньому сину ОСОБА_2, з урахуванням обов`язку захисту прав дитини і забезпечення якнайкращих інтересів дитини, з метою убезпечити дитину від неправомірних дій щодо неї, суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції в частині строку видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2, збільшивши його з одного до шести місяців.
В іншій частині апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
19 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 756/2072/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга свідчить про те, що постанова апеляційного суду оскаржується лише в частині вирішення заяви, що стосується застосування та видачі обмежувального припису відносно заявника та щодо строку його видачі. В іншій частині не оскаржується, тому в касаційному порядку не переглядається (частина перша статті 400 ЦПК України.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.
Обставини, викладені в заяві, та письмові докази, подані заявником, не доводять обґрунтованості вимог заяви в частині продовження обмежувального припису відносно ОСОБА_3 і визначення заходів тимчасового обмеження його прав відносно ОСОБА_1, а свідчать про погані взаємовідносини між колишнім подружжям.
Є недоведеним факт застосування ОСОБА_3 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_1 на системній основі чи у такій ступені, що б дозволило дійти висновку про наявність ризиків, які б наражали потенційну потерпілу на небезпеку.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/2628/21 за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що з 06 березня 2015 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому з ОСОБА_3, який розірвано на підставі заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 був виданий обмежувальний припис відносно ОСОБА_3, згідно з яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_3 на строк шість місяців; заборонено наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_3 та її роботи у Ніжинському агротехнічному інституті.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2019 року, яка набрала законної сили 08 січня 2020 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2, статтею 173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн штрафу на користь держави. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 05 грудня 2019 року о 19-30 год на АДРЕСА_3 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_1, пошкодив вхідні двері будинку.
23 листопада 2020 року Ніжинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Судом, при цьому, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 листопада 2020 року ОСОБА_3 здійснив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, словесні образи, погрози, приниження честі та гідності, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 29 січня 2021 року ОСОБА_3 за місцем проживання на АДРЕСА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, залишив сина без нагляду, внаслідок чого дитина з власної необережності впала із тумбочки та отримала синець під лівим оком, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП.
На підставі звернення 15 березня 2021 року до травматологічного відділення Ніжинської центральної міської лікарні ім. Галицького (м. Ніжин) з приводу побиття батьком 14 березня 2021 року ОСОБА_2 постановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, осадніння тім`яної ділянки голови, рекомендована консультація невропатолога.
16 березня 2021 року комісією управління (відділу) у справах сім`ї, молоді та спорту складений акт з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення, відповідно до якого зі слів матері після повернення сина від батька у дитини були наявні ушкодження.
16 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 125 КК України, з приводу нанесення колишнім чоловіком ОСОБА_3 тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_2 .