Постанова
Іменем України
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 523/14831/19
провадження № 61-9672 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року у складі судді Середи І. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., Громіка Р. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк", банк)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 30 січня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 90 000 доларів США, зі сплатою 12,9 % річних за користування кредитом, строком до 01 лютого 2038 року.
30 січня 2008 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту між банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2008 року.
У зв`язку з тривалим невиконанням ОСОБА_3, як позичальником, умов договору про надання споживчого кредиту банк звернувся з позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, правонаступником якого є його дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі її законного представника ОСОБА_1, яка була дружиною останнього. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року у справі № 523/5633/17 позов АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 30 січня 2008 року залишено без задоволення.
26 березня 2019 року банк довідався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, спадкоємці останнього не повідомили банк про відкриття спадщини.
Зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту від 30 січня 2008 року у розмірі 73 432,50 доларів США, з яких кредитна заборгованість у розмірі 60 367,40 доларів США, 13 065,10 доларів США, залишилося невиконаними.
Відповідно до спадкової справи № 108/2016, відкритої 13 листопада 2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь його малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулася її законний представник, мати - ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва на частку у спільному майні подружжя. У матеріалах спадкової справи відсутня інформація про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва на частку у спільному майні подружжя.
З метою погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредитубанк, як кредитор, звернувся з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки до спадкоємця позичальника - малолітньої дитини ОСОБА_2 та до його дружини ОСОБА_1, якій належить право на частку у спільному сумісному майні подружжя.
З урахуванням викладеного АТ "УкрСиббанк" просило суд звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з метою погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 30 січня 2008 року у розмірі 73 432,50 доларів США, яка обчислена станом на 13 вересня 2019 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року позов АТ "УкрСиббанк"залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року у справі № 523/5633/17 позов АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 30 січня 2008 року залишено без задоволення.
Банк, як кредитор, не пред`явив вимогу до спадкоємця боржника протягом шести місяців, починаючи з листопада 2017 року, оскільки ОСОБА_1 у письмових запереченнях у справі № 523/5633/17 повідомила про дату смерті боржника - ОСОБА_3 та додала копію свідоцтва про смерть, тому згідно з положеннями частини другої статті 1281 ЦК України, тут і надалі у редакції чинній, на час смерті позичальника, банк пропустив строк, встановлений ЦК України, для звернення з вимогою до спадкоємця боржника, який є преклюзивним.
Доводи банку про те, що він не міг знати про смерть боржника - ОСОБА_3, оскільки надав до суду заяву про розгляд справи без участі, на увагу не заслуговують, оскільки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року у справі № 523/5633/17, якою клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволено, витребувано від Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, Єдиний державний реєстр судових рішень № 70530934, зазначена інформація про дату смерті останнього.
Спірна квартира, яка є предметом іпотеки, була спільним майном подружжя ОСОБА_3, який помер, та ОСОБА_1, проте банк, звертаючись до суду, не визначав, про яку частку у власності майна подружжя заявлено вимогу і не просив визначити таку частку. Доказів про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_1 банк суду не надав.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 рокуапеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк"залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що банк звернувся з вимогою до спадкоємця боржника з порушення строку, встановленого частиною другою статті 1281 ЦК України, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позову АТ "УкрСиббанк"без задоволення. Доводи банку про те, що він раніше не міг реалізувати свої права щодо звернення з вимогами до спадкоємців кредитора, так як під час розгляду справи № 523/5633/17 про стягнення кредитної заборгованості представник банку не з`являвся у судові засідання та не був обізнаний про смерть боржника - ОСОБА_3, є безпідставними, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджені, а, більше того, відповідачем спростовані.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У касаційній скарзі АТ "УкрСиббанк"просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 523/14831/19 з Суворовського районного суду м. Одеси.
У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у справі № 523/5633/17 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, правонаступником якого є - ОСОБА_1 банк подав заяву про розгляд справи без його участі, унаслідок чого не отримував заперечення на позовну заяву від 23 листопада 2017 року, в якому ОСОБА_1 повідомила суд про смерть боржника - ОСОБА_3 Суворовським районним судом м. Одеси не направлялась банку ухвала від 27 листопада 2017 року у справі № 523/5633/17, з якої банк міг довідатись про смерть боржника.
Таким чином, банк дізнався про смерть боржника лише з рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року у справі № 523/5633/17, яким позов АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишено без задоволення, яке він отримав 28 серпня 2019 року. Саме з цієї дати повинен обчислюватися шестимісячний строк для пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємця боржника. 18 вересня 2019 року банком було направлено вимогу до спадкоємців боржника. Відповідач у встановленому законом порядку не повідомили банк про смерть боржника.
Доводи особи, яка подала відзив
У липні 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Банк звернувся з вимогою до спадкоємця боржника з порушенням шестимісячного строку, унаслідок чого відповідно до частини четвертої статті 1281 ЦК України АТ "УкрСиббанк", як кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємця у строк, встановлений частиною другою цієї статті, позбавлений права вимоги.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
30 січня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_3 укладено договорів про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 90 000 доларів США, зі оплатою 12,9 % річних за користування кредитом, строком до 01 лютого 2038 року (а.с. 15-21, т. 1).
30 січня 2008 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту між банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2008 року (а.с. 54-59, т. 1).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 64 зворот, т. 1).
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року у справі № 523/5633/17 позов АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 30 січня 2008 року залишено без задоволення.
Відповідно до спадкової справи № 108/2016, відкритої 13 листопада 2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь малолітньої доньки спадкодавця - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .