Постанова
Іменем України
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 301/331/21
провадження № 61-13625св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області,
треті особи: Іршавська міська рада, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд Закарпатської області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року в складі судді: Михайлишин В. М., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним (недійсним) розпорядження Іршавської районної державної адміністрації та змінених містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням голови Іршавської РДА Закарпатської області № 163 від 10 червня 2015 року надано дозвіл ТУ ДСА України в Закарпатській області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування загальною площею 0,1078 га для обслуговування майна Іршавського районного суду на території АДРЕСА_1 . Зазначене розпорядження позивач вважає незаконним та таким, що винесене з перевищенням повноважень Іршавської РДА та таким, що суперечить чинним нормам в галузі земельного законодавства.
Крім того, 19 квітня 2016 року начальником відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА Штумф В. Ф. було видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1, для реконструкції адміністративної будівлі Іршавського районного суду під адміністративну будівлю суду, замовником яких було ТУ ДСА України в Закарпатській області. На думку позивача "змінені" містобудівні умови та обмеження є недійсними (незаконними), що підлягають визнанню в судовому порядку. Зазначеними незаконними документами порушено право користування нерухомим майном: адвокатським офісом та земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні позивача.
ОСОБА_1 просила:
визнати недійсним та незаконним розпорядження голови Іршавської РДА Закарпатської області № 163 від 10 червня 2015 року, яким надано дозвіл ТУ ДСА України в Закарпатській області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування загальною площею 0,1078 га для обслуговування майна Іршавського районного суду на території АДРЕСА_1 та скасувати його;
визнати недійсними та незаконними змінені Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 для реконструкції адміністративної будівлі Іршавського районного суду під адміністративну будівлю суду, замовником яких було ТУ ДСА України в Закарпатській області.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача Іршавська міська рада, треті особи: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд, про визнання незаконними (недійсними) розпорядження Іршавської РДА та змінених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відмовлено
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах, а тому спір, як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим, і спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 просить визнати недійсним та незаконним Розпорядження голови Іршавської РДА Закарпатської області № 163 від 10 червня 2015 року, яким надано дозвіл ТУ ДСА України в Закарпатській області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування та скасувати його. Крім цього, визнати недійсними та незаконними змінені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акту та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватись з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. Якщо ж особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких ці органи приймають відповідні рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом. А тому, правовідносини пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах. З огляду на викладене, вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Аналогічний висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц.
Аргументи учасників справи
У серпні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що у справі має місце цивільно-правовий спір. У постанов Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 308/5051/17 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Закарпатській області, Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про захист права власності визначено, що ця справа повинна розглядатись у суді загальної юрисдикції, а не адміністративному суді. У справі, що переглядається, предметом спору є визнання незаконним (недійсним) розпорядження голови Іршавської РДА Закарпатської області № 163 від 10 червня 2015 року, яким надано дозвіл ТУ ДСА України в Закарпатській області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування загальною площею 0,1078 га для обслуговування майна Іршавського районного суду на території АДРЕСА_1 . Справа № 308/5051/17 та справа № 301/331/21 є аналогічними. Оскаржені рішення не відповідають висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 та від 22 серпня 2018 року у справі № 128/1435/16-а.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року справу призначено досудового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.
Фактичні обставини
Суди встановили, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним (недійсним) розпорядження Іршавської районної державної адміністрації та змінених містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.
В обґрунтування позову зазначала, що розпорядженням голови Іршавської РДА Закарпатської області № 163 від 10 червня 2015 року надано дозвіл ТУ ДСА України в Закарпатській області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування загальною площею 0,1078 га для обслуговування майна Іршавського районного суду на території АДРЕСА_1 . Зазначене розпорядження позивач вважає незаконним та таким, що винесене з перевищенням повноважень Іршавської РДА та таким, що суперечить чинним нормам в галузі земельного законодавства. 19 квітня 2016 року начальником відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА Штумф В. Ф. було видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1, для реконструкції адміністративної будівлі Іршавського районного суду під адміністративну будівлю суду, замовником яких було ТУ ДСА України в Закарпатській області.