УХВАЛА
14 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/6939/20
Провадження № 12-45гс21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Пількова К. М.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Національного банку України та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (головуючий суддя Дідиченко М. А., судді: Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 (суддя Літвінова М. Є.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебтекс Україна", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про визнання договору укладеним, визнання протиправним та скасування рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" (далі - ТОВ "ФК "Скай") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та Національного банку України (далі - НБУ), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення правління НБУ від 08.07.2019 № 465-рш; визнати протиправним та скасувати рішення Фонду від 09.07.2019 №1726 про скасування результатів аукціону з продажу активів АТ "Дельта Банк" #debtX_8878; визнати укладеним між ТОВ "ФК "Скай" та ПАТ "Дельта Банк" договір відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта Банк" # debtX_8878 в редакції, яка додана до позовної заяви.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що за наслідками проведення 07.06.2019 відкритих торгів (аукціону із зниженням ціни) з продажу активів, які обліковуються на балансі АТ "Дельта Банк", лот #debtX_8878, його було визнано переможцем, про що складено відповідний протокол, на підставі якого позивач сплатив повну вартість придбаного лоту. Однак, ПАТ "Дельта Банк" ухилилося від укладення договору відступлення прав вимоги, що були реалізовані на спірному аукціоні з посиланням на скасування результатів таких торгів рішенням Фонду від 09.07.2019, яке, в свою чергу, мотивовано прийняттям правлінням НБУ рішення від 08.07.2019 № 465-рш. Зазначені дії відповідачів позивач вважає неправомірними та такими, що порушують його права.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Прийняті у справі судові рішення мотивовані тим, що визначення Фондом такої підстави для скасування спірних торгів (прийняття рішення №1726) як скасування НБУ згоди на відчуження відповідних активів після визначення ТОВ "ФК "Скай" переможцем торгів та сплати ним повної вартості придбаного лоту, не відповідає нормам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; такі дії порушують принцип правової визначеної при реалізації Фондом своїх повноважень у сфері виведення неплатоспроможного банку з ринку, що, в свою чергу, призвело до порушення закріплених в Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантій і прав позивача та фактично зумовило втручання у право мирного володіння майном у вигляді майнового інтересу та правомірних очікувань, захист яких гарантований статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Крім того суди зазначили, що вимога ТОВ "ФК "Скай" про визнання укладеним договору відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта Банк" #debtX_8878, в редакції, яка додана до позовної заяви, є правомірною та обґрунтованою, адже положення запропонованої позивачем редакції договору містять істотні умови такого правочину, тобто, є визнаними відповідачами. Також суди вказали, що позивачем обрано ефективний спосіб захисту, який спрямований на поновлення його порушеного права як покупця. Поряд з цим, суди попередніх інстанцій зазначили, що фактичне оформлення правовідносин купівлі-продажу було здійснено в момент досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору, що відбулося з визнанням ТОВ "ФК "Скай" переможцем спірних торгів, підписанням ним протоколу та сплатою коштів в якості розрахунку за придбаний лот #debtX_8878, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17.
Також, суди вказали, що на підтвердження власних доводів, всупереч положенням статей 13, 74, 76-79 ГПК України, учасниками справи не було надано обґрунтованих доказів на підтвердження того, що ТОВ "ФК "Скай" вступило у змову з будь-якими особами задля зниження ціни реалізації спірних активів чи щодо вчинення ними інших дій, спрямованих на досягнення такої цілі.
11.03.2021 від ПАТ "Дельта Банк" (далі - Скаржник-1) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга, в якій Скаржник-1, з посиланням на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, що є підставою подання скарги на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, відмовити в задоволенні позову ТОВ "ФК "Скай" у повному обсязі.
18.03.2021 від Фонду (далі - Скаржник-2) до Суду надійшла касаційна скарга, в якій Скаржник-2, з посиланням на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, що є підставою подання скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.
18.03.2021 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", Скаржник-3) до Суду надійшла касаційна скарга, в якій Скаржник-3, з посиланням на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, що є підставою подання скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
18.03.2021 від НБУ (далі - Скаржник-4) до Суду надійшла касаційна скарга, в якій Скаржник-4, з посиланням на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, що є підставою подання скарги на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Також Скаржники заявляли клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвалами від 31.03.2021, 05.04.2021, 22.04.2021 та 23.04.2021 Суд відкрив касаційне провадження за поданими касаційними скаргами, призначив розгляд справи, а також, у тому числі, задовольнив клопотання Фонду та зупинив дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку; надав строк для подання учасниками справи відзивів на касаційні скарги.
Ухвалою від 20.07.2021 Суд передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що справа містить виключну правову проблему. Так, зазначив, що висновки судів попередніх інстанцій не повністю узгоджуються з нормативно-правовим регулюванням спірних правовідносин та потребують відповідного уточнення шляхом більш глибокого дослідження правової суті самих правовідносин, вирішення спірних питань та їх узгодження з вже існуючою практикою Верховного Суду. Колегія суддів звернула увагу на неоднозначність практики Верховного Суду при оцінці такого способу захисту як визнання договору укладеним, його правильності та ефективності, зокрема, при співставленні з іншими дотичними способами захисту, у зв`язку з чим вважає, що вирішення виключної правової проблеми допоможе сформувати єдину правозастосовчу практику в спорах щодо реалізації активів неплатоспроможних банків на аукціонах, хоч мова йде про досить унікальні правовідносини, питання правозастосування постає щодо норм матеріального права, які мають загальний характер, зокрема, частин другої, третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 20, 187 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Виключну правову проблему становить питання, чи існує у сторін договору за встановлених обставин у цій справі можливість відмовитися від укладення договору та його оформлення, що впливає на вибір способу захисту та оцінку його правильності й ефективності.
Окремо Суд звернув увагу на те, що подібна категорія справ є досить поширеною з урахуванням ліквідації значної кількості неплатоспроможних банків та реалізації їх активів на аукціонах.
Також Суд вбачає виключну правову проблему в питанні правильного застосування пункту 7 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, а також з урахуванням наявності суперечностей інших норм матеріального права, що є рівнозначними за своєю юридичною силою, зокрема, статей 17, 50 Закону України "Про заставу", статті 586 ЦК України, частини шостої статті 39, статей 51, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; крім того, однозначно має бути визначений статус НБУ в спірних правовідносинах з огляду на положення частини сьомої статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Відповідно до частини п`ятої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою.
Наведене є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
Керуючись статтями 120, 121, 233-235, 301, частиною четвертою статті 302, Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду