ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 580/2091/21
адміністративне провадження № К/9901/25316/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 (суддя Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 (головуючий суддя Бєлова Л.В., судді Пилипенко О.Є., Степанюк А.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та стягнення компенсації на відшкодування моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В :
У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, у якому просив: визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення про віднесення його до категорії найбільш ризикових платників податків; визнати протиправним рішення Державної податкової служби України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині включення до нього позивача; прийняти компенсацію моральної шкоди та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на його користь моральну шкоду, завдану протиправними діями та рішеннями посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Черкасах, Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області, у розмірі 1 200 000 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про прийняття компенсації моральної шкоди та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача моральну шкоду, завдану протиправними діями та рішеннями посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Черкасах, Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області, в розмірі 1 200 000 грн.
Відмовляючи у відкритті провадження в частині зазначених позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в обґрунтування підстав позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди позивач посилався на протиправність дій та рішень зазначених контролюючих органів, які були предметом інших позовів, з якими ОСОБА_1 звертався до суду і яких цей позов не стосується.
12.07.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021.
Доводи, наведені у касаційній скарзі, про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права обґрунтовані посиланням на те, що внаслідок протиправних дій та рішень посадових осіб контролюючих органів, вчинених та прийнятих з 2017 по 2020 рік, протиправність яких визнана судом в судових рішеннях про задоволення його позовів щодо таких дій та рішень, він був віднесений до категорії найбільш ризикових платників податків та включений до плану-графіку перевірок платників податків на 2021 рік.
Верховний Суд ухвалою від 29.07.2021 відкрив провадження у справі.
Заперечуючи проти касаційної скарги, Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Черкаській області просять залишити скаргу без задоволення як безпідставну та необґрунтовану.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права
Верховний Суд перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1955 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадже