1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 826/1554/18

провадження № К/9901/1179/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши у касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Приватне підприємство "Лойд Транс", про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Чаку О.О. від 11 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Приватне підприємство "Лойд Транс", про визнання протиправною та скасування постанови, у якому просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову № 07/18/073-454 від 16 січня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у задоволенні позовних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що під час перевірки установлено, що проєктна документація на об`єкт будівництва "Будівництво торговельного закладу по бульвару Перова, 12-а у Дніпровському районі м. Києва" була розроблена проєктною організацією та передана замовнику будівництва ПП "Лойд Транс" з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проєктування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: проєктну документацію розроблено без отримання вихідних даних на проєктування (необхідних технічних умов на приєднання об`єкту до міських інженерних мереж: водопостачання, водовідведення, освітлення, приєднання до електричних мереж, теплових мереж) та без інженерних вишукувань (топографо-геодезичних та геологічних).

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 07/18/073-454 від 16 січня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що станом на 07 липня 2017 року проекту будівництва не існувало і не могло існувати, тим більше станом на 07 липня 2017 року проєкт будівництва не міг бути переданий замовнику будівництва ПП "Лойд Транс". Позивач розробив спірний проєкт і передав замовнику будівництва ПП "Лойд Транс" 26 листопада 2017 року після отримання та використання відповідних технічних умов, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 26 листопада 2017 року.

6. Відсутність станом на 07 липня 2017 року спірного проєкту і факт передання його 26 листопада 2017 року після отримання і використання необхідних технічних умов, свідчить про те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності за частиною першою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

7. Наявність одностороннього наказу замовника будівництва ПП "Лойд Транс", датованого 07 липня 2017 року, про затвердження проєкту будівництва не доводить тих обставин, що позивач станом на 07 липня 2017 року вже розробив та передав замовнику будівництва спірний проєкт будівництва.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій установлено, що 07 липня 2017 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПП "Лойд Транс", як користувачем земельної ділянки згідно з договором від 13 травня 2017 року про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладено договір № РП-85/09/17 на виконання проектних робіт на стадії "Робочий проект" по об`єкту "Будівництво торговельного закладу по бульвару Перова, 12-а у Дніпровському районі м. Києва".

10. На підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про проведення позапланової перевірки № 824 від 14 грудня 2017 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 15 грудня 2017 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Каташинським О.К. у період з 14 грудня 2017 року по 03 січня 2018 року проведено позапланову перевірку проекту будівництва "Будівництво торговельного закладу по бульвару Перова, 12-а у Дніпровському районі м. Києва".

11. За результатами перевірки складено акт від 03 січня 2018 року та, ураховуючи виявлені порушення ФОП ОСОБА_1, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 січня 2018 року, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03 січня 2018 року.

12. Відповідно до припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03 січня 2018 року установлено, що "Проектна документація на об`єкт будівництва "Будівництво торговельного закладу по бульвару Перова, 12-а у Дніпровському районі м. Києва", яка розроблена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат АА №000023), яка в подальшому була затверджена наказом замовника будівництва ПП "Лойд Транс" про затвердження проектної документації від 07 липня 2017 року № 07/07, розроблена та передана замовнику будівництва ПП "Лойд Транс" з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: проектну документацію розроблено без отримання вихідних даних на проектування (необхідних технічних умов на приєднання об`єкту до міських інженерних мереж: водопостачання, водовідведення, освітлення, приєднання до електричних мереж, теплових мереж), та без інженерних вишукувань (топографо-геодезичних та геологічних)".

13. На підставі акту перевірки головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Каташинським О.К. прийнято постанову № 07/18/073-454 від 16 січня 2018 року, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 158580,00 грн.

14. Уважаючи постанову № 07/18/073-454 від 16 січня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування незаконною, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

15. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва зареєстровано замовнику будівництва ПП "Лойд Транс" повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва торговельного закладу по бульвару Перова, 12-а у Дніпровському районі м. Києва від 21 липня 2017 року № КВ 061172021599.

16. За даними наведеними замовником будівництва - ПП "Лойд Транс" у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з будівництва торговельного закладу по бульвару Перова, 12-а у Дніпровському районі м. Києва від 21.07.2017 № КВ 061 172021599:

- проектна документація розроблена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат АА № 000023);

- генеральний підрядник - ТОВ "Аксіон ЛТД".

- проектна документація затверджена наказом замовника будівництва ПП "Лойд Транс" від 07 липня 2017 року № 07/07;

- замовником будівництва отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані від 09 червня 2017 року № 1047/17/012/009-17.

17. У ході перевірки установлено, що замовником будівництва отримано наступні технічні умови:

- ПАТ "Акціонерна компанія Київводоканал" на водопостачання об`єкта від 22 серпня 2017 року № 12820;

- ПАТ "Акціонерна компанія Київводоканал" на каналізування об`єкту від 22 серпня 2017 року № 12812;

- ПАТ "Київенерго" на приєднання об`єкта до електричних мереж від 18 серпня 2017 року № 019/ЦП/1/СЗ-519-17/83172;

- КП "Київавтодор" на проектування електромереж зовнішнього освітлення від 09 жовтня 2007 року з терміном дії 3 роки;

- АЕК "Київенерго" Теплові мережі на приєднання об`єкта до теплових мереж від 05 листопада 2007 року термін дії яких скінчився 05 листопада 2009 року.

18. Отже, на момент затвердження проекту станом на 07 липня 2017 року, технічні умови, які є основними складовими вихідних даних на проектування, а саме: КП "Київавтодор" на проектування електромереж зовнішнього освітлення від 09 жовтня 2007 з терміном дії 3 роки, АЕК "Київенерго" теплові мережі на приєднання об`єкта до теплових мереж - втратили чинність, а технічні умови ПАТ "Акціонерна компанія Київводоканал" на водопостачання об`єкта від 22 серпня 2017 року № 12820, ПАТ "Акціонерна компанія Київводоканал" на каналізування об`єкту від 22 серпня 2017 року № 12812; ПАТ "Київенерго" на приєднання об`єкта до електричних мереж від 18 серпня 2017 року № 019/ЦП/1/СЗ-519-17/83172 не були отримані для розроблення проектної документації.

19. Також звіт з інженерних вишукувань (топографо-геодезичних та геологічних) на об`єкт будівництва: "Будівництво торговельного закладу по бульвару Перова, 12-а у Дніпровському районі м. Києва" на момент проведення перевірки був відсутній.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

21. Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

22. Пунктом 2 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

23. Згідно із пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

24. Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

25. Згідно із статтею 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

26. Частиною першою статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

27. Відповідно до частин другої та п`ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

28. Частиною першою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

29. Згідно із частиною першою статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.


................
Перейти до повного тексту