ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 420/473/20
провадження № К/9901/8891/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду у складі судді: Юхтенко Л.Р. від 11 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ступакової І.Г., Бітова А.І., Лук`янчук О.В. від 15 лютого 2021 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області звернулось до суду з позовом до суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, у якому просило:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафів у загальному розмірі 34 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області було задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 34000,00 грн до Державного бюджету України.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано доказів на спростування встановленого перевіркою факту введення ним в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, що є підставою для притягнення до відповідальності.
4. Також судом ураховано, що постанови про накладення штрафних санкцій № № 96 - 99 від 05 квітня 2019 року є чинними та відповідачем не оскаржені в судовому порядку, у зв`язку із чим застосований ними штраф підлягає сплаті.
5. Судами не взято до уваги посилання відповідача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 420/1668/19, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 29 листопада 2018 року № 255 про відбір зразків продукції від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та рішення від 15 січня 2019 року №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки відповідача притягнуто до відповідальності не за невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, що були скасовані судом, а за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: ведення в обіг продукції (позиції 6 - 7, 11 - 12 акта перевірки № 1806 від 29 листопада 2018 року), яка не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 340, та Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067, що не було предметом судового розгляду по справі № 420/1668/19.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та залишити позовні вимоги Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області без розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі наказу від 21 листопада 2018 року № 3519 "Про проведення планової перевірки" та направлення на проведення перевірки від 21 листопада 2018 року № 2817 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області проведено виїзну поєднану з невиїзною перевіркою характеристик продукції (електричне та електронне обладнання, електричні лампи та світильники) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
8. При огляді продукції установлено, що електричні лампи не відповідають загальним вимогам щодо забезпечення безпечності, зокрема, невідповідність маркування продукції.
9. У зв`язку із цим Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення від 29 листопада 2018 року № 255 про відбір зразків продукції для проведення лабораторних випробувань (експертизи), а саме:
1) світлодіодна лампа OSRAM 5.4 Вт - 40 Вт, теплий свет, цоколь Е 14, LED STAR CLASSIC В 40, ш/к 4052899971608, 220-240 v 50- 60 Hz, д.в. 2016 р., постачальник Підприємство з іноземною інвестицією ЛЕДВАНС, м. Київ, вул. Ділова, 5;
2) світлодіодна лампа OSRAM 5.4 Вт - 40 Вт, теплий свет, цоколь Е 14, LED STAR CLASSIC В 40, ш/к 4052899971592, 220-240 v 50-60 Hz, д.в. 2016p., постачальник Підприємство з іноземною інвестицією ЛЕДВАНС, м. Київ, вул. Ділова, 5;
3) світлодіодна лампа OSRAM 5.4 Вт - 40 Вт, теплий свет, цоколь Е 14, LED STAR CLASSIC P 40, ш/к 4052899971615,220-240 v 50-60 Hz, д.в. 2016p., постачальник Підприємство з іноземною інвестицією ЛЕДВАНС, м. Київ, вул. Ділова, 5;
4) світлодіодна лампа OSRAM 14 Вт -150 Вт, холодний свет, цоколь Е 27, LED STAR CLASSIC А 150, ш/к 4058075057043, 220-240 v 50- 60 Hz, д.в. 01.2017 р., імпортер: Підприємство з іноземною інвестицією ЛЕДВАНС Київ, вул. Ділова, 5;
5) світлодіодна лампа OSRAM 5.7 Вт - 40 Вт, теплий свет, цоколь Е 27, LED STAR CLASSIC Р40, ш/к 4052899971646, 220-240 v, д.в. 01.2017 р., імпортер: Підприємство з іноземною інвестицією ЛЕДВАНС, м. Київ, вул. Ділова, 5;
6) лампа розжарювання OSRAM 60 W, цоколь E 27/ES, CLASSIC P, ш/к 4008321411778, 230 V, д.в. 2013 p., постачальник: ПП ОСРАМ Україна, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 В, офіс 201;
7) лампа розжарювання OSRAM 60 W, цоколь Е 14, CLASSIC Р, ш/к 4008321666222, 230 V, д.в. 2013 р., постачальник: ПП ОСРАМ УКРАЇНА, м. Київ, вул, Димитрова, 5; 8) світлодіодна лампа OSRAM 5.4 Вт -40 Вт, теплий білий свет, цоколь Е 27, LED STAR CLASSIC Р 40, ш/к 4052899971639, д.в. 2016 р., постачальник Підприємство з іноземною інвестицією ЛЕДВАНС, м. Київ, вул. Ділова, 5;
9) світлодіодна лампа OSRAM 6.5 Вт -60 Вт, цоколь Е 27, LED STAR CLASSIC Р 60, ш/к 4058075134324, імпортер: Підприємство з іноземною інвестицією ЛЕДВАНС, м. Київ, вул. Ділова, 5;
10) лампа розжарювання OSRAM 40 W, цоколь Е 14/SES, CLASSIC В, ш/к 4008321788641, 230 v, д.в. 2015р., постачальник: ПП ОСРАМ Україна, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 В, офіс 201;
11) лампа розжарювання OSRAM 60 W, цоколь Е 14/SES, CLASSIC В, ш/к 4008321410719, 230 V, д.в. 2015р., постачальник: ПП ОСРАМ Україна, м. Київ, вул. Фізкультури, 30 В, офіс 201;
12) лампа розжарювання OSRAM 40 W, цоколь E 27/ES, CLASSIC В, ш/к 4050300332215, 230 V, прозора, постачальник: невідомий.
10. За наслідками відбору зразків продукції позивачем складено акт відбору зразків продукції від 29 листопада 2018 року № 000007. Зразки продукції для проведення експертизи негайно відправлені до ДП "Харківстандартметрологія" та протоколи випробувань від 14 грудня 2018 року №№ 61406, 61407, 61411, 61412 надійшли до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 15 січня 2019 року.
11. За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції № 1806 від 29 листопада 2018 року, яким зафіксовано, що:
- продукція (позиція 12 акту перевірки від 29 листопада 2018 року № 1806) не відповідає вимогам пунктів 12, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067, та вимогам п. 6 п. 1 додатку 3 Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 340;
- продукція (позиція 6, 7, 11 акту перевірки від 29 листопада 2018 року № 1806) не відповідає вимогам п. 6 п. 1 додатку 3 Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 340.
12. У зв`язку з тим, що при проведенні випробувань (експертизи) підтверджено невідповідність продукції вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067, та вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 340, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 29 листопада 2018 року прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 1318 - 1329.
13. Обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті рішеннями позивача від 29 листопада 2018 року №№ 1318- 1329, скасовано рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 15 січня 2019 року №№ 31- 38 у зв`язку із їх виконанням.
14. Також, позивачем були прийняті рішення від 15 січня 2019 року №№ 19- 30, відповідно до яких до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було вжито обмежувальні (коригувальні) заходи, а саме: обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку (рішення від 15 січня 2019 року №№ 19- 22); обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності (рішення від 15 січня 2019 року № 23); обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність зі встановленими вимогами (рішення від 15 січня 2019 оку №№ 24 - 26).
15. 28 серпня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол № 29 про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну небезпечність нехарчової продукції".
16. 05 квітня 2019 року, на підставі акта перевірки характеристик продукції № 1806 від 29 листопада 2018 року та протоколу № 29 від 28 березня 2019 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято:
- постанову про накладення штрафних санкцій № 96, якою за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що виразилося у веденні в обіг продукції (позиція 7 акта перевірки № 1806 від 29 листопада 2018 року), яка не відповідає вставленим вимогам, на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн;
- постанову про накладення штрафних санкцій № 97, якою за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що виразилося у веденні в обіг продукції (позиція 6 акту перевірки № 1806 від 29 листопада 2018 року), яка не відповідає вставленим вимогам, на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн;
- постанову про накладення штрафних санкцій № 98, якою за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що виразилося у веденні в обіг продукції (позиція 11 акту перевірки № 1806 від 29 листопада 2018 року) яка не відповідає вставленим вимогам, на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн;
- постанову про накладення штрафних санкцій № 99, якою за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що виразилося у веденні в обіг продукції (позиція 12 акту перевірки № 1806 від 29 листопада 2018 року) яка не відповідає вставленим вимогам, на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.
17. Постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій від 05 квітня 2019 року №№ 96- 99 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судовому порядку не оскаржував та застосований ними штраф на загальну суму 34000,00 грн не сплатив, що стало підставою для звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з позовом до суду про стягнення штрафу.