ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа №520/5390/2020
адміністративне провадження №К/9901/20284/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів - Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 (колегія суддів: Русанова В.Б., Перцова Т.С., Жигилій С.П.) у справі №520/5390/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 30 від 06 квітня 2020 року відділу з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у перерахуванні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати відділ з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 51 від 29.10.2019, виданої за місцем його роботи Приватною промислово - комерційною фірмою "Промавтоматика" м. Горлівка Донецької області, з 10.11.2019 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020, яке набрало законної сили за результатами апеляційного перегляду 06.10.2020, позов задоволено.
15.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду по справі № 520/5390/2020, в якій просив:
- визнати неналежним виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 520/5390/2020 відділом з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;
- зобов`язати відділ з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати належним чином пенсію ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, згідно довідки про заробітну плату № 51 від 29.10.2019, виданої за місцем його роботи Приватною промислово - комерційною фірмою "Промавтоматика" м. Горлівка Донецької області, та розрахунку головного бухгалтера ППКФ "Промавтоматика", до суми 17 690 гривень з 10.11.2019;
- накласти на керівника відділу з питань перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф за неналежне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 520/5390/2020.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 в задоволенні заяви відмовлено.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати та заяву задовольнити.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 як помилково відкрите.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана на ухвалу, постановлену за результатами розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В касаційній скарзі відповідач наголошує на забезпеченні державою права на апеляційний перегляд справи, вказує, що право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя тощо. Решта доводів касаційної скарги зводяться до наявності підстав для задоволення заяви, поданої позивачем в порядку ст. 383 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Положеннями частини Перейти до повного тексту