ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 810/1111/18
адміністративне провадження № К/9901/64320/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року (головуючий суддя Лиска І.Г.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року (колегія суддів у справі: Чаку Є.В., Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медично-оздоровчий комплекс "Кипарис" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медично-оздоровчий комплекс "Кипарис" звернулось до суду з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 294 від 11.09.2017 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем безпідставно та з порушенням вимог законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем порушено процедуру здійснення державного контролю, внаслідок чого допущено порушення визначених цією процедурою прав ТОВ "МОК "Кипарис" при здійсненні перевірки.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, позов задоволено.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати так ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Касаційну скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що суди при вирішенні спору дійшли помилкових висновків без урахування фактичних обставин даної справи та з безпідставним ігноруванням положень законодавства.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як установлено судами, 23.01.2009 між Київською міською радою та ТОВ "МОК "Кипарис" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1195 га, що розташована по вул. Миколи Островського у Солом`янському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:72:063:0057, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування медично-оздоровчого центру. Строк дії договору - один рік.
В подальшому, 19.05.2010 сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, яким, зокрема, змінено строк дії договору - на десять років.
Згідно висновку комплексної державної експертизи № 11-00381-10 від 03.02.2011 проект реконструкції об`єкту незавершеного будівництва (мініхлібзаводу) з надбудовою та прибудовою під медично-оздоровчий центр по вул. М. Островського, 46 у Солом`янському районі м. Києва отримав позитивний результат.
24.11.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва (мініхлібзаводу) з надбудовою та прибудовою під медично-оздоровчий центр по вул. М. Островського, 46 у Солом`янському районі м. Києва", реєстраційний № КВ 08311085172.
На підставі вказаних документів позивачем було розпочато будівельні роботи.
26.03.2013 ФОП ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат: АЕ № 0011803, було складено Висновок про відсоток готовності недобудованого об`єкту нерухомості, в якому зазначено, що загальний відсоток готовності недобудованого медично-оздоровчого центру станом на 28.08.2017 складає 7%., а 28.08.2017 виготовлено Технічний паспорт на громадський будинок Медично-оздоровчий центр, інвентаризаційна справа № 1075к.
07.09.2017 ТОВ "МОК "Кипарис" здійснено реєстрацію права власності на незавершене будівництво медично-оздоровчого центра, загальний відсоток готовності об`єкту нерухомості 7%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 1347905180000, що підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 96889321 від 11.09.2017.
Водночас, на підставі звернення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.08.2017 № 064-8305 посадовою особою Департаменту розпочато проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування, зокрема: ТОВ "МОК "Кипарис", ТОВ "Базис-Проект", ТОВ ІБК "Базис-СК" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті: реконструкція об`єкту незавершеного будівництва (мініхлібзаводу) з надбудовою та прибудовою під медично-оздоровчий центр на вул. Островського, 46 у Солом`янському районі міста Києва.
Так, відповідач зазначив, що під час виїзду на місце посадовою особи Департаменту виявлено, що за вказаною адресою розташований об`єкт незавершеного будівництва, будівельні роботи не виконувались, уповноважені особи були відсутні.
Департаментом на адресу замовника будівництва - ТОВ "МОК "Кипарис" складено лист від 01.09.2017 за № 073-8012 щодо прибуття до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами.
Докази щодо отримання даного листа позивачем, а також інформація щодо надсилання даного листа позивачу у матеріалах справи відсутня.
У зв`язку з тим, що посадові особи позивача не прибули до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами, 11.09.2017 відповідачем було видано Наказ № 294 від "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва (мініхлібзаводу) з надбудовою та прибудовою під медично-оздоровчий центр по вул. М. Островського, 46 у Солом`янському районі м. Києва" від 24.11.2011 за № КВ 08311085172. Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медично-оздоровчий комплекс "Кипарис".
04.04.2018 відповідачем було направлено листи до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві № 073-2912 щодо взаємодії у проведенні перевірки.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодилась колегія суддів апеляційного суду, виходив з того, що порушено процедури здійснення державного контролю та порушення визначених цією процедурою прав ТОВ "МОК "Кипарис" при здійсненні перевірки. Крім того, зазначено, що підстави, які слугували для прийняття відповідачем наказу № 294 від 11.09.2017 є необґрунтованим та спростовуються матеріалами справи, а тому оспорюваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011(далі - Закон № 3038-VI) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).
Пунктом 5 указаного Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (п. 7 Порядку №553).
Згідно з пунктами 16 та 17 Порядку № 553, За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Як установлено судами попередніх інстанцій, посадовою особою Департаменту розпочато проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування, зокрема: ТОВ "МОК "Кипарис", ТОВ "Базис-Проект", ТОВ ІБК "Базис-СК" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті: реконструкція об`єкту незавершеного будівництва (мініхлібзаводу) з надбудовою та прибудовою під медично-оздоровчий центр на вул. Островського, 46 у Солом`янському районі міста Києва.
Однак, під час виїзду на місце посадовою особою Департаменту виявлено, що за вказаною адресою розташований об`єкт незавершеного