У Х В А Л А
7 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 160/6122/21
Провадження № 11-383за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/6122/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Благодійний фонд "Екологія-Геос", про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі згаданим позовом, який ухвалою цього суду від 26 квітня 2021 року повернуто позивачу з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог та неможливістю застосування положень статті 172 цього Кодексу.
Зазначену ухвалу ОСОБА_2 оскаржив до Третього апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору залишив без руху, відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, а ухвалою від 26 липня 2021 року - повернув скаржнику.
Не погоджуючись з такими ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 оскаржив їх до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 12 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2
ОСОБА_2 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постановленої у цій справі Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали та повернення справи на повторний розгляд іншим складом суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з таких міркувань.
Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що постановлена ним як судом касаційної інстанції та яка згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, до повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд остаточних судових рішень суду касаційної інстанції, як і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, перегляд яких за відсутності визначених статтями 346 та 347 КАС передумов може бути здійснено виключно судом касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Ураховуючи наведене, у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/6122/21 слід відмовити.
Керуючись статтями 22, 24, 355 КАС, Велика Палата Верховного Суду