У Х В А Л А
7 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/321/21
Провадження № 11-404заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє через адвоката Осколкова Івана Леонідовича, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та нечинною Постанову Верховної Ради України від 17 лютого 2021 року № 1240-ІХ "Про заяву Верховної Ради України у зв`язку з сьомою річницею початку Євромайдану та подій Революції Гідності" в певній частині затвердження цієї заяви.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 серпня 2021 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Осколков І. Л., 1 вересня 2021 року оскаржив її до Великої Палати Верховного Суду.
Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС, однак подана з пропуском установленого частиною першою статті 295 КАС строку.
Зі змісту частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Додані скаржником до скарги документи свідчать про вручення йому оскаржуваної ухвали від 11 серпня 2021 року саме 17 серпня 2021 року. При цьому апеляційна скарга подана 1 вересня 2021 року, тобтопротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Наведене дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, отже, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Таким чином підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300 та 301 КАС, Велика Палата Верховного Суду