Постанова
Іменем України
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 2-3000/12
провадження № 61-6933св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини", державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в складі колегії суддів Мережко М. В., Верланова С. М., Савченка С. І.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст обставин справи
У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Санаторій "Квітка Полонини" (правонаступником якого є ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини"), державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду про видачу акта про надання гірничого відводу від 04 лютого 2008 року № 1430 ДП "Санаторій "Квітка Полонини".
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 04 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року, позов задоволено; визнано частково недійсним акт Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04 лютого 2008 року за № 1430 про надання гірничого відводу ДП "Санаторій "Квітка Полонини" для розробки родовища мінеральних вод на земельній ділянці площею 11,7 га в частині земельної ділянки площею 0,3700 га у с. Солочин урочище "Біласовиця" Свалявського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_1
25 травня 2016 року ДП "Санаторій "Квітка Полонини" подало заяву про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами.
Зазначало, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року в справі № 306/2412/15 за позовом ДП "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Солочинської сільської ради визнано недійсним державний акт серії ЗК № 059634 від 03 серпня 2006 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,37 га, виданий ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на землю № 0106070700049; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського нотаріального округу Гуледза А. Г.; визнано недійсним державний акт серії ЗК № 006442 від 08 вересня 2006 року на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,37 га, що виданий ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на землю № 0106070700059.
Вважає, що цим рішенням визнані недійсними правовстановлюючі документи на земельну ділянку ОСОБА_3, а тому у нього відсутні законні підстави для оскарження в судовому порядку акта про надання гірничого відводу № 1430 від 04 лютого 2008 року в частині цієї земельної ділянки. Вказане свідчить, що згоду ОСОБА_1 про надання ДП "Санаторій "Квітка Полонини" гірничого відводу отримувати не потрібно, а тому судові рішення у цій справі підлягають скасуванню з відмовою у задоволенні позову.
У червні 2018 року ДП "Санаторій "Квітка Полонини" надало пояснення до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, і просило її задовольнити з підстав наявності нововиявлених обставин, установлених постановою апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року в справі № 710/360/2012 за позовом прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держпраці у Закарпатській області та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи Солочинська сільська рада, ДП "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року в задоволенні заяви ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року узв`язку із нововиявленими обставинами відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що обставини, на які посилається заявник як на підставу перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, не є нововиявленими.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" задоволено частково; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року скасовано; заяву ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання незаконним та скасування рішення про надання гірничого відводу в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, залишено без задоволення.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2016 року в справі № 306/2412/15 скасовано і встановлені цим рішенням обставини перестали існувати, а тому не можуть бути нововиявленими обставинами.
Оскільки постанова апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року в справі № 710/360/2012, якою визнано недійсними правовстановлюючі документи на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, не існувала на час звернення ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" із заявою 25 травня 2016 року про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, апеляційний суд уважав, що ця обставина не може бути нововиявленою у цій справі.
Аргументи учасників справи
У квітні 2019 року ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року та ухвалити нову постанову про задоволення заяви.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов безпідставного висновку про те, що ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" пропустило строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки рішення суду першої інстанції, яке заявник просить переглянути, набрало законної сили 04 грудня 2013 року, а з відповідною заявою ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" звернулося 25 травня 2016 року, тобто у встановлений частиною першою статті 362 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) трирічний строк, а тому немає підстав для залишення заяви без задоволення.
Вказує, що нововиявленою обставиною у цій справі є скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що належала позивачу, розташовану в межах гірничого відводу, який надано товариству згідно оскаржуваного у цій справі акта № 1430 від 04 лютого 2008 року; судові рішення в інших справах № 306/2412/15, № 710/360/12 не є нововиявленою обставиною, а є документами, які підтверджують існування нововиявленої обставини, про яку товариству не було відомо на час розгляду справи. Про вказані нововиявлені обставини відповідачу стало відомо у травні 2016 року та у встановлений законом строк подано відповідну заяву.
04 липня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив Державної служби України з питань праці (правонаступник Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України) на касаційну скаргу ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини", у якому просить її задовольнити та скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року. Вказує, що у ОСОБА_1 не було законних підстав оскаржувати акт про надання гірничого відводу № 1430 від 04 лютого 2008 року, оскільки судовими рішеннями в інших справах визнано недійсними та скасовано правовстановлюючі документи на земельну ділянку 0,37 га у с. Солочин, що належала позивачу, і він не мав відповідних прав оскаржувати такий акт, а суд безпідставно визнав такий акт недійсним з підстав відсутності згоди позивача як власника земельної ділянки.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі до до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 752/4995/17 (провадження № 14-41цс21).
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року поновлено касаційне провадження.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Згідно з положеннями статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За результатами розгляду касаційної скарги колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.