ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа №460/2315/19
адміністративне провадження № К/9901/13886/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року (судді: Святецький В.В. (головуючий), Гудим Л.Я., Довгополов О.М.) у справі №460/2315/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.08.2019 №0007894812 та №0007904812.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, позов Товариства задоволено, оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано.
3. Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
4. Не погодившись з додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та відмовити в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.
5. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.03.2020 позивачем подана заява про присудження на його користь судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та витрати на переїзд представника до іншого населеного пункту в розмірі 420,00 грн.
До клопотання долучено копії квитків на маршрутний транспорт за напрямом "Рівне-Львів" та "Львів-Рівне" на 25.02.2020, проміжний звіт від 25.02.2020.
Інші докази, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, були долучені до клопотання у справі від 24.02.2020 для врахування при прийнятті рішення за наслідками апеляційного розгляду справи, а саме: копія рахунку від 12.02.2020 №03/20-РЗВА на суму гонорару в 3000,00 грн, платіжне доручення №1444 від 21.02.2020 про сплату 3000,00 грн гонорару на користь Адвокатського бюро "Миколи Бляшина" за правову допомогу на підставі рахунку від 12.02.2020 №03/20-РЗВА, проміжний звіт з детальним описом наданої правової допомоги Адвокатським бюро "Миколи Бляшина" по справі №460/2315/19 за позовом про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 15.08.2019, за яким було виконано такі види правової роботи: аналіз апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №460/2315/19 та складання відзиву на таку апеляційну скаргу 3 год., аналіз апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №460/2315/19 та складання відзиву на таку апеляційну скаргу год., забезпечення направлення відзивів на апеляційні скарги у справі №460/2315/19 цінним листом з описом для відповідача та рекомендованим листом на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду, копія договору про надання правової допомоги від 19.01.2018 та додаткова угода до нього від 18.12.2018, додаток до договору від 03.09.2019, за яким вартість послуг щодо надання правової допомоги щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №0007894812, №0007904812 від 15.08.2019 визначена у розмірі 3000,00 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Контролюючий орган у доводах касаційної скарги вказує на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно задовольнив вимоги позивача щодо стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в суді в сумі 3000 грн, оскільки вважає, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку понесених витрат в зазначеній сумі, а також до заяви не було долучено до договору про надання правової допомоги, копій актів виконаних робіт, платіжних доручень на перерахування коштів.
8. Товариством надано відзив на касаційну скаргу контролюючого органу, в якому вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції про доведеність понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
9. Кодекс адміністративного судочинства України:
9.1. Частини перша та друга статті 16.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
9.2. Частина третя статті 132.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
9.3. Стаття 134.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
9.4. Частини перша, шоста, сьома, дев`ята статті 139.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до