ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 460/2315/19
адміністративне провадження № К/9901/11183/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року (суддя Друзенко Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року (судді: Святецький В.В. (головуючий), Гудим Л.Я., Довгополов О.М.) у справі №460/2315/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.08.2019 №0007894812 та №0007904812.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно, оскільки висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, позов Товариства задоволено, оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано.
4. Рішення судів вмотивовано тим, що господарські операції позивача з контрагентом ТОВ "Уніоптим" є реальними, що підтверджено первинними документами, придбаний товар використано у власній господарській діяльності, натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 23.07.2019 №130/28-10-48-12/34704105, оформленого за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ "Уніоптим" за жовтень 2018 року листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року (по деклараціях з ПДВ та відповідно їх відображення при формуванні показників фінансової звітності відповідних податкових періодів за 2018 рік та І квартал 2019 року, які є підставою для відображення у декларації з податку на прибуток за відповідні податкові періоди) під час якої було виявлено порушення позивачем вимог:
- п.135.1 ст.135, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п. 5-7, п. 10-12, п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п.10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.10.99 №246, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 469680,99 грн, у т.ч. за 2018 рік на суму 83 318,25 грн та за І квартал 2019 року на суму 386 362,74 грн;
- п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 625 616,12 грн, у т.ч. 414 448,52 грн за грудень 2018 року та 211 167,60 грн за січень 2019 року.
Висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що господарські операції позивача з придбання товару в контрагента ТОВ "Уніоптим" не мали реального характеру, оскільки первинні документи надані позивачем в підтвердження фактичного вчинення господарських операцій містять недоліки в заповненні, зокрема, згідно договору пункт навантаження - м. Харків, що не відповідає зазначеній у наданих копіях Експрес- накладних,,Нова пошта" адресі - м. Запоріжжя. Також контролюючий орган вказує, що проведеним аналізом відкритих і загальнодоступних інтернет-ресурсів встановлено, що податкові накладні контрагентом ТОВ "Уніоптим" в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) реєструвалися з країни - Польща. Контрагенти ТОВ "Уніоптим", в яких останнім був придбаний товар, що реалізований позивачу, не мають трудових та матеріальних ресурсів. Крім того, контролюючий орган вказує на наявність кримінальної справи відносно контрагентів ТОВ "Уніоптим".
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 15.08.2019:
- №0007894812, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 782020,15 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на 625616,12 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 156404,03 грн;
- №0007904812, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 587101,24 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на 469680,99 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 117420,25грн.
Судами встановлено, що між позивачем та контрагентом укладено договір поставки ПСТ-166/18 від 14.09.2018.
Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору постачальник здійснює поставку продукції партіями, на умовах. ЕХW м. Харків, згідно з Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС -2010.
24.09.2018 внесені зміни до договору №ПСТ-166/18 від 14.09.2018, якими змінені умови поставки на ЕХW м. Запоріжжя, згідно з Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС -2010.
На підтвердження реальності господарських операцій за вказаним договором позивач надав копії наступних документів: договір, заявки - специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення.
Товар отримувався позивачем через послуги доставки, які надавало ТОВ "Нова пошта", підтвердженням чого є експрес-накладні №59000373291395 від 24.10.2018, №59000376208535 від 06.11.2018, №59000382433616 від 30.11.2018, №59998072231801 від 07.12.2018, №59000386794735 від 17.12.2018, №59000393512856 від 16.01.2019 - в яких належним чином відображено відправника ТОВ "Уніоптим" та отримувача вантажу ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА".
Придбаний позивачем товар був оприбуткований у відповідності до чинного законодавства, що підтверджується прибутковими ордерами та картками складського обліку матеріалів за відповідні періоди. Крім того, факт отримання перетворювачів від та їх складський облік підтверджений допитаним в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції, свідком ОСОБА_1, старшим комірником ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА", який підтвердив факти безпосереднього приймання даних перетворювачів по кількості та якості.
Придбані перетворювачі були використані Товариством у власній господарській діяльності шляхом використання його як частини виробів, які виготовлялися та продавалися позивачем для Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в підтвердження чого було надано лімітні картки за відповідні періоди; вимоги між Центральним складом комплектації та Дільницею виробництва; накладні на здачу продукції на склад готової продукції; договір №15201-15204-15206-15208-113-GOODS-1 від 09.11.2018 (на поставку продукції) з додатковими угодами та додатками до нього; видаткові накладні, акти приймання-передачі ТМЦ, товарно - транспортні накладні; бухгалтерські проводки - накладні на відпуск ЕП, рахунок 791 з журналом-ордером, актами виробітки; меморіальні ордери на оплату проданої позивачем продукції. Крім того, допитаним в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції, свідок ОСОБА_2, головний конструктор ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА", пояснив спосіб використання у виробництві перетворювачів, придбаних позивачем у ТОВ "Уніоптим" та підтвердив використання цих перетворювачів у готовій продукції, яка поставлялася для атомних станцій
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували доводів контролюючого органу щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, зокрема касаційна скарга вмотивована наступними доводами: недоліки первинних документів, відсутні трудові та матеріальні ресурси у контрагентів по ланцюгу постачання, наявність кримінальної справи відносно контрагентів по ланцюгу постачання. За позицією скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій надали неправильну оцінку доводам контролюючого органу, які були викладені як в акті перевірки, так і зазначались протягом розгляду справи, та фактично не спростовано, що операції між позивачем та контрагентами не мали реального характеру.
9. Товариством надано заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про безпідставність тверджень контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.2. Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134.
Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
10.3. Пункт 198.3 статті 198.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
10.4. Пункт 198.6 статті 198.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
11. Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":
11.1. Стаття 1.
11.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
11.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
11.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
11.3. Частина 2 статті 9.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
12. Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затверджене наказом Міністерств