ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 826/7660/16
адміністративне провадження № К/9901/11331/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року (суддя Катющенко В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року (судді: Аліменко В.О. (головуючий), Безименна Н.В., Кучма А.Ю.) у справі № 826/7660/16.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач, платник податків, АТ "Укртрансгаз") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області), третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області (далі - третя особа, УДКСУ у м. Краматорську Донецької області) про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, яка виразилась у ненаданні до органу казначейства висновку про повернення АТ "Укртрансгаз" надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 50 125 734,00 грн, зобов`язання ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення АТ "Укртрансгаз" суми надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 50 125 734,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на неодноразові звернення АТ "Укртрансгаз" про повернення переплати з податку на прибуток, у визначені Податковим кодексом України строки, відповідач не вчинив дії по підготовці висновку про повернення відповідних сум.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивачем не було надано судам попередніх інстанцій доказів на підтвердження недотримання контролюючим органом вимог чинного податкового законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, АТ "Укртрансгаз" подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" в частині визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, яка виразилась у ненаданні до органу казначейства висновку про повернення АТ "Укртрансгаз" надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 50 125 734,00 грн, зобов`язання ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення АТ "Укртрансгаз" суми надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 2 646 308,90 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі № 826/7660/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, адміністративний позов АТ "Укртрансгаз" задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за зверненням АТ "Укртрансгаз"; зобов`язано Державну податкову інспекцію у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області вчинити дії щодо подання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за зверненням АТ "Укртрансгаз".
Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд, скасовуючи вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції, зазначив, що судами не було враховано, що до складу заявленої до повернення позивачем суми увійшов сплачений ним до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів по коду операції 125 (платіжним дорученням № 7219 від 27.06.2013) у сумі 2 287 585,00 грн, який є дивідендами, та відповідно до пункту 57.1.2 статті 57 Податкового кодексу України поверненню не підлягає, оскільки сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за звітний (податковий) рік. Також, Верховний Суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили інформацію, яка стосується предмету доказування, а саме не встановили, який порядок сплати податку на прибуток обрав для себе позивач, як платник податків, чи приймалось позивачем рішення, яким чином та у який спосіб повідомлявся контролюючий орган.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та зазначено, що з метою забезпечення виконання вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.07.2015 № 651 "Про затвердження змін до бюджетної класифікації" в органах Державної казначейської служби України 5 жовтня 2015 року централізовано на всій території України здійснено перенесення залишків коштів авансових внесків з податку па прибуток підприємств на рахунки з обліку надходжень до бюджетів податку на прибуток підприємств.
З 7 жовтня 2015 року в ІС "Податковий блок" після перенесення сальдо розрахунків платників з авансових внесків з податку на прибуток до інтегрованих карток з податку на прибуток ведення обліку податку на прибуток підприємств здійснюється в інтегрованих картках платників податків, відкритих за кодами 11020100,11020200, 11020201, 11020202, 11020300 - 11020700, 11020900 - 11021100, 11021300 - 11021600.
Рахунки з обліку надходжень до бюджетів авансових внесків з податку на прибуток з 6 жовтня 2015 року закриті.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ІКПП по податку на прибуток Філії станом на 6 жовтня 2015 року склалась переплата 50 125 734,00 грн, а саме: по коду " 11020100" - податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 2 646 308,90 грн; по коду " 11023100" - авансові внески з податку на прибуток у сумі 47 479 425,10 грн. Судами з матеріалів справи встановлено, що на виконання постанови суду від 22.07.2016 контролюючим органом були сформовані та направлені до органу Державної казначейської служби висновки про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток за зверненням АТ "Укртрансгаз" від 15.11.2016 № 2931-07 на суму 23 917 732,00 грн та № 3085-07 від 26.12.2016 на суму 23 561 693,10 грн.
Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції встановлено (що не заперечується позивачем) та обґрунтовано зазначено, що контролюючим органом повернуто позивачеві суму надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 47 479 425,10 грн, тобто станом на час вирішення даної справи права позивача у цій частині не порушені бездіяльністю відповідача.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно платіжного доручення від 26.06.2013 № 7219 позивачем сплачено 2 287 585,00 грн авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів за УМГ "Донбастрансгаз" по коду операції 125. Також, судами встановлено та зазначено, що на момент звернення позивача з відповідними заявами до контролюючого органу та до суду з даним позовом нормами Податкового кодексу України було змінено порядок розрахунку та сплати як дивідендних, так і щомісячних авансових внесків з податку на прибуток.
Щодо наявності підстав для повернення позивачу помилково сплачених коштів судами попередніх інстанцій також встановлено, що згідно КОР філії УМГ "Донбастрансгаз" 05.03.2014 останньому визначено штрафну санкцію за несвоєчасну сплату платежу у розмірі 356 037,90 грн. Вказана сума штрафної фінансової санкції по філії була включена до податкового повідомлення-рішення від 11.06.2014 № 0000594102, яке було прийнято контролюючим органом відносно позивача. При цьому, з розрахунку штрафних санкцій судами встановлено, що сума 356 037,90 грн була сплачена згідно платіжного доручення від 05.03.2014 № 2048.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено контролюючим органом щодо не надання до органу казначейства висновку про повернення АТ "Укртрансгаз" відповідних сум надмірно сплаченого податку на прибуток, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень статті 43, підпункту 57.1.2 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надіслано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункти 14.1.39, 14.1.115, 14.1.182 пункту 14.1 статті 14.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;
надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату;
помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань.
10.2. Пункти 43.1-43.6 статті 43.
43.1. Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
43.2. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
43.3. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
43.4. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового