ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 300/633/19
адміністративне провадження № К/9901/11142/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Тацій Л.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Скільського І.І. від 18.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Затолочного В.С., суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М. від 18.03.2020
у справі № 300/633/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 22.03.2019 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу 01.09.2018 у розмірі 90% відповідної суми грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи з 01.09.2018, у розмірі 90% відповідних суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
2. 25.03.2019 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо перерахунку йому з 01.09.2018 пенсії, призначеної в розмірі 70% суми грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі також - Постанова №103, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію відповідно до Постанови № 103, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отримуваною пенсією і належною до сплати із врахуванням раніше виплачених сум за період з 01.09.2018, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми присудження виплати пенсії за один місяць.
3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90% на 70% з 18.11.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум з 18.11.2018 та надалі.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 300/633/19 змінено в мотивувальній частині, а також змінено абзац третій резолютивної частини та викладено його в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 18.11.2018 перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
5. 21.04.2020 від відповідача до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
6. Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020 відкрито касаційне провадження у цій справі.
7. 06.08.2020 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу МВС України № 239 о/с від 24.06.1997 ОСОБА_1 з 24.06.1997 звільнений у відставку за віком за пунктом "а" статті 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
9. З 24.06.1997 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та йому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі також - Закон № 2262-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
10. Пенсія позивачу нарахована з урахуванням вислуги 38 років 2 місяці 8 днів із розрахунку 90% від грошового забезпечення на відповідній посаді, яке включало посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років 40%, надбавку за умови режимних обмежень 15%, надбавку за особливо важливі завдання 50% та премію 98%.
11. 18.11.2018 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.
12. Згідно з протоколом № 00-5773 - МВС ГУ ПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 з 18.11.2018 переведено на пенсію за вислугою років відповідно до Закону № 2262-XII в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.
13. Не погоджуючись із зменшенням суми розміру грошового забезпечення з 90% на 70%, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою щодо перерахунку його пенсії в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.
14. Листом від 23.11.2018 № 1516/В-15 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомлено позивача, що з врахуванням вимог законодавства при здійсненні перерахунку максимальний розмір пенсії за вислугу років встановлюється в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки згідно із статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому основний розмір пенсії за вислугу років, на яку позивача переведено 18.11.2018 із пенсії по інвалідності відповідно до наданої заяви з 18.11.2018, встановлено в розмірі 70% сум грошового забезпечення.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
15. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем протиправно, із помилковим застосуванням частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проведено перерахунок пенсії за вислугу років, зменшивши розмір процентної складової грошового забезпечення із 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
16. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України .
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, виходив з того, що під час перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, яка визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, що діяла на момент призначення пенсії. Що стосується поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, то така не була прийнята до розгляду, оскільки позивачем під час її подання не подано суду доказів направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи як того вимагає частина сьома статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
18. Суд апеляційної інстанції, змінюючи в частині рішення суду першої інстанції, виходив із того, що залишення заяви про збільшення позовних вимог залишено без розгляду з формальних підстав при прийнятті кінцевого рішення у справі позбавило позивача права і можливості усунути недоліки (надання доказів направлення копії заяви відповідачу) чи подати її повторно в установленому порядку. Крім того, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII зміни до частини сьомої статті 43 Закону України від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для обмеження пенсії максимальним розміром.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
19. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що судами не враховано, що вимоги позивача про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо перерахунку йому з 01.09.2018 пенсії, призначеної в розмірі 70% суми грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсій в розмірі 90 % суми грошового забезпечення є безпідставними та необґрунтованими. Ця справа є типовою справою по відношенню до зразкової справи №240/5401/18, однак судами попередніх інстанцій не враховано правову позицію, сформовану у ній, згідно з якою встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначених пенсій.
20. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.