ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/3513/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ"
представники боржника - не з`явилися,
арбітражний керуючий - Демчан Олександр Іванович - не з`явився,
кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник кредитора - адвокат Теряєв Р.В., довіреність № 38 від 09.06.2021
заявник - ОСОБА_1
представник заявника - адвокат Коляда С.М., довіреність № 1158 від 20.09.2019,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 19.05.2021 (щодо апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2017 у справі № 911/3513/16)
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючого), Грека Б.М., Гарник Л.Л.
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ"
про порушення справи про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Рух справи та короткий зміст вимог
1. 31.10.2016 до Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" (далі - ТОВ "Нова Лінія-Північ") в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 911/3513/16 про банкрутство ТОВ "Нова Лінія-Північ", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Нова Лінія-Північ", та визнано ПАТ КБ "Приватбанк" кредитором ТОВ "Нова Лінія-Північ" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 589 036,10 грн.
3. 30.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет розміщено оголошення про порушення
справи про банкрутство ТОВ "Нова Лінія-Північ".
4. У встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нова Лінія-Північ" до суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника у розмірі 1 835 176,34 грн.
5. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2017 визнано ПАТ КБ "Приватбанк" кредитором ТОВ "Нова Лінія-Північ" з додатковими грошовими вимогами у сумах: 707 777,77 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 черга; 994 565,23 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 6 черга; 130 500,00 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 4 черга; 196 114,60 грн. заборгованості за кредитом - 4 черга; 315 108,11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 черга; 366 648,21 грн. пені - 6 черга, 1 600,00 грн. комісії - 4 черга; 13 780,00 грн. та 3 200,00 грн. судового збору - 1черга; 12 471,54 грн. пені - 6 черга.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
6. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2017 закінчено попереднє засідання господарського суду. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Нова Лінія-Північ", до якого включено вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в наступних сумах:
- 500 000,00 грн. боргу - 4 черга;
- 54 666,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 черга;
- 22 500,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 черга;
- 11 869,43 грн. судового збору - 4 черга;
- 707 777,77 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 черга;
- 994 565,23 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 6 черга;
- 130 500,00 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 4 черга;
- 196 114,60 грн. заборгованості за кредитом - 4 черга;
- 315 108,11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 черга;
- 366 648,21 грн. пені - 6 черга,
- 1 600,00 грн. комісії - 4 черга;
- 13 780,00 грн. судового збору- 1черга;
- 3 200,00 грн. судового збору - 1черга;
- 12 471,54 грн. пені - 6 черга.
Загалом 3 330 801,56 грн., що складають: 1 черга - 16 980,00 грн. (судові витрати); 4 черга - 1 940 136,58 грн. (основний борг); 6 черга - 1 373 684,98 грн. (неустойка).
Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Нова Лінія-Північ" на 1 місяць.
Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів провести до 23.06.2017.
Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протокол засідання комітету кредиторів та протокол зборів кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства. Зобов`язано за результатами проведення зборів кредиторів розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2017 о 10:00 год. протокол зборів кредиторів.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 911/3513/16 відхилено клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2017 у справі № 911/3513/16.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2017 у справі № 911/3513/16.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2017 у справі № 911/3513/16 (з доданими до неї матеріалами) направлено ОСОБА_1 .
8. Суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження. Зокрема, суд апеляційної інстанції вказав на те, що апелянтом не наведено переконливих обставин та не надано на їх підтвердження відповідних доказів, які б підтверджували існування обставин, що перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу ще в травні 2017.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 911/3513/16, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 911/3513/16 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3513/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021.
11. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3513/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021.
12. У зв`язку з відпусткою суддів Жукова С.В., Огородніка К.М., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3513/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В від 27.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 911/3513/16 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021.
Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 відбудеться 31.08.2021.
Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2021.
14. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3513/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021.
15. В судове засідання 31.08.2021 з`явилися представники заявника Ісхакова І.Е. та АТ КБ "Приватбанк", які надали пояснення у справі.
16. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.
17. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 911/3513/16 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
18. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (31.08.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 31.08.2021.
19. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
( ОСОБА_1 )
20. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). На думку скаржника, процесуальним законодавством не передбачено призначення у судове засідання клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження ще до його відкриття.
21. Зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників скаржника за наявними матеріалами, тим самим не забезпечив право ОСОБА_1 на справедливий суд.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).