Постанова
Іменем України
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 511/370/20-ц
провадження № 61-6595 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - Роздільнянська районна рада Одеської області;
третя особа - некомерційне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянська центральна районна лікарня"
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 червня 2020 року у складі судді
Ільяшук А. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня
2021 року у складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Громіка Р. Д.,
Драгомерецького М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа - комунальне некомерційне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянська центральна районна лікарня", про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року (справа № 511/2365/16-ц), яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року, його позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Роздільнянської районної ради Одеської області від 23 вересня 2016 року № 186-VII "Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" з 23 вересня 2016 року. Поновлено дію контракту від 14 червня 2016 року, укладеного між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області та головним лікарем комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" Бичковим І. Т. з 23 вересня 2016 року. Стягнуто з комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 вересня
2016 року до 12 грудня 2016 року у розмірі 28 016,24 грн.
Позивач зазначав, що вищевказане судове рішення набрало законної сили
12 липня 2017 року, проте на час звернення до суду з цим позовом залишається невиконаним.
Під час виконання виконавчого провадження до відповідача були застосовані штрафні санкції за невиконання зазначеного судового рішення (постанови державної виконавчої служби від 10 липня 2019 року - 5 100 грн, та 30 липня 2019 року - 10 200 грн).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30 жовтня 2019 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з невиконанням боржником - Роздільнянською районною радою Одеської області вимог виконавчого документа.
Постановою старшого слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області
від 10 січня 2020 року його визнано потерпілим по кримінальному провадженню №12020160390000017 за попередньою правовою кваліфікацією частини першої статті 382 КК України (невиконання судового рішення).
Позивач зазначав, що затримка виконання рішення суду про поновлення на роботі призвела до порушення його прав та завдало йому моральної шкоди, оскільки він є безробітним, не може забезпечити себе та свою сім`ю, залишився без засобів до існування, повністю виключений із свого звичного соціального середовища, втратив нормальні життєві зв`язки.
Крім того, йому завдано душевні страждання, живе у постійному стресі. Зазначена ситуація призвела до проблем зі здоров`ям, а саме посттравматичного стресового розладу. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03 січня 2020 року № 11/20, захворювання розвинулося після виняткової стресової ситуації. Психічний стан значно погіршився після того, як стресова ситуація розв`язалася. Проявляється почуттям тривоги, неспокою, нав`язливих спогадів стресової ситуації, жахливих сновидінь, недостатнього сну.
Ураховуючи викладене, на підставі статті 56 Конституції України,
статті 237-1 КЗпП, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Роздільнянської районної ради Одеської області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 300 000 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Роздільнянської районної ради Одеської області на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
У іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того,
що у зв`язку із тривалим невиконанням відповідачем судового рішення про поновлення на роботі (справа № 511/2365/16-ц), ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, яку, з урахуванням характеру правовідносин, обставин справи та засад розумності і справедливості, визначив у розмірі 100 000 грн. Суд керувався статтею 56 Конституції України, статтею 23 ЦК України, статтею 237-1 КЗпП України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області залишено без задоволення. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області
від 22 червня 2020 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що повно та всебічно дослідивши обставини, які мають значення для справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, враховуючи, що рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року
(справі № 511/2365/16-ц) набрало законної сили 12 липня 2017 року,
а фактично було виконано відповідачем 01 лютого 2021 року. Суд апеляційної інстанції також погодився із застосованими судом першої інстанції нормами матеріального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Роздільнянська районна рада Одеської області посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_1 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 11 травня 2021 року касаційне провадження у зазначеній справі відкрито
та витребувано її з суду першої інстанції.
У червні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 08 червня 2021 року клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області задоволено. Виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 червня 2020 року зупинено до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2021 року справу за позовом
ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа - комунальне некомерційне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянська центральна районна лікарня", про відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга Роздільнянської районної ради Одеської області мотивована тим, що судами невірно встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для справи. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 червня 2019 року (справа № 511/2365/16-ц) виправлено описку
у виконавчому листі № 511/2365/16-ц від 28 грудня 2018 року, а саме, замінено боржника з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на Роздільнянську районну раду Одеської області. Тобто, лише з 11 червня
2019 року Роздільнянську районну раду Одеської області ухвалою суду було зазначено боржником з виконання рішення суду про поновлення
ОСОБА_1 на роботі. Протягом декількох років Роздільнянським районним судом Одеської області у справі 511/2365/16-ц видавалося чотири виконавчих листи про поновлення позивача на посаді головного лікаря комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", де боржниками були зазначені: Роздільнянська районна державна адміністрація, комунальний заклад "Роздільнянська центральна районна лікарня", Роздільнянська районна рада. Зазначають, оскільки наказом генерального директора комунального некомерційного підприємства "Роздільнянська багатопрофільна лікарня" Роздільнянської міської ради, яка
є правонаступником комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнянська центральна районна лікарня" від 01 лютого 2021 року №7-к поновлено
ОСОБА_1 на посаді, тому Роздільнянська районна рада Одеської області
є неналежним відповідачем у справі. Також зазначено, що позивачем
не доведено належними та допустимими доказами спричинення йому моральної шкоди у зв`язку із невиконанням судового рішення щодо поновлення на роботі.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року (справа № 511/2365/16-ц) позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Роздільнянської районної ради Одеської області від 23 вересня 2016 року № 186-VII "Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" з 23 вересня 2016 року. Поновлено дію контракту від 14 червня 2016 року, укладеного між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області та головним лікарем комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" Бичковим І. Т. з 23 вересня 2016 року. Стягнуто з комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з
24 вересня 2016 року до 12 грудня 2016 року у розмірі 28 016,24 грн. Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення на роботі ОСОБА_1
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць
у розмірі 10 506,09 грн (а. с. 4-10).
Судове рішення було предметом апеляційного та касаційного перегляду, залишено без змін (провадження № 61-34146св18).
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 червня
2019 року (справа №511/2365/16-ц) виправлено описку, допущену
у виконавчому листі № 511/2365/16-ц від 28 грудня 2018 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області про примусове виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня
2016 року у справі 511/2365/16-ц, зазначено вірно боржника - Роздільнянську районну раду Одеської області (а. с. 12).
Постановою головного державного виконавця Гортолум В. С. від 21 червня 2019 року внесено зміни (доповнення) до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме замість назви "Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області" зазначено назву "Роздільнянська районна рада Одеської області". Виконавче провадження № 58007931 (а. с. 13).
Постановою головного державного виконавця Гортолум В. С. від 10 липня
2019 року за невиконання вимог виконавчого листа № 511/2365/16-ц, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 28 грудня
2018 року, з урахуванням ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 червня 2019 року, накладено на боржника - Роздільнянську районну раду Одеської області, код ЄДРПОУ: 25033638, штраф на користь держави у розмірі 5 100 гривень. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення (а. с. 14).
Постановою головного державного виконавця Гортолум В. С. від 30 липня
2019 року за повторне невиконання вимог виконавчого листа
№ 511/2365/16-ц, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 28 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 червня 2019 року, накладено на боржника - Роздільнянську районну раду Одеської області, код ЄДРПОУ: 25033638, штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн (а. с. 15).
Постановою старшого слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області
Гаврилюк Л. В. від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 12020160390000017 за попередньою правовою кваліфікацією частини першої статті 382 КК України, а саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню (а. с. 16).
Наказом генерального директора комунального некомерційного підприємства "Роздільнянська багатопрофільна лікарня" Роздільнянської міської ради
від 01 лютого 2021 року № 7-к ОСОБА_1 поновлено на посаді головного лікаря (а. с. 157).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга Роздільнянської районної ради Одеської області підлягає частковому задовленню.