Постанова
Іменем України
02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 824/66/21
провадження № 61-9774ав21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
за участю:
секретаря судового засідання - Коваль А. В.,
учасники справи (сторони арбітражного спору):
позивач в арбітражному спорі - Корпорація "Вартек, ІНК" (англійською - "Varteq, INK"),
відповідач в арбітражному спорі (заявник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна",
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду (просп. Повітрофлотський, 28,
м. Київ) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у складі судді Лапчевської О. В. у справі за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Корпорації "Вартек, ІНК" (англійською - "Varteq, INK") до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про розірвання договорів суборенди, стягнення суми гарантійного платежу і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (далі - ТОВ "Форум Груп Україна", товариство) звернулось до суду
із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України, арбітражний суд) від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Корпорації
"Вартек, ІНК" (англійською - "Varteq, INK") до ТОВ "Форум Груп Україна" про розірвання договорів суборенди від 18 вересня 2018 року № ДС 1860
та від 01 квітня 2019 року № 7392, стягнення суми гарантійного платежу
в розмірі 20 149,90 дол. США і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору в розмірі 3 617,99 дол. США, а всього 23 767,89 дол. США. Також
ТОВ "Форум Груп Україна" просило стягнути з Корпорації "Вартек, ІНК" судові витрати в розмірі 1 135,00 грн.
Мотивуючи заяву, ТОВ "Форум Груп Україна" вказувало, що оскаржуване рішення постановлене на підставі пояснень та доказів, наданих виключно позивачем, при цьому суд не з`ясував їх достовірність та обґрунтованість, чим позбавив відповідача права на повний та об`єктивний розгляд спору. Арбітражний суд не забезпечив змагальність сторін, яка є основною засадою судочинства України відповідно до статті 129 Конституції, чим порушив публічний порядок України.
Крім того, позиція МКАС при ТПП України, викладена в рішенні від 15 лютого
2021 року у справі № 212/2020, створює практику неправомірного
та необґрунтованого уникнення від відповідальності за невиконання зобов`язань зобов`язаною стороною договору, що також призводить
до порушення публічного порядку України (основ правопорядку), встановленого статтею 8 Конституції України, статей 525, 526, 610, 611, 624, 629 ЦК України, статей 216, 217, 218 ГК України, що ставить під загрозу забезпечення принципу верховенства права та правової і юридичної відповідальності.
Розглядаючи справу, арбітражний суд не з`ясував дійсних правовідносин сторін, не дослідив зміст прав та обов`язків обох сторін, виходячи з умов укладених між сторонами договорів суборенди, та зміст листів щодо врегулювання взаємовідносин, які входять до предмета доказування,
у зв`язку з чим допустив можливість односторонньої відмови позивача
від виконання своїх обов`язків перед відповідачем, та уникнення
від відповідальності. Висновки, викладені в рішенні від 15 лютого 2021 року,
не відповідають фактичним обставинам справи та свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, а саме: частини шостої статті 762 ЦК України та статті 652 ЦК України, а також грубе порушення регламенту.
Також ТОВ "Форум Груп Україна" посилалось на те, що арбітражний суд
не повідомив товариство належним чином про призначення третього арбітра Крупка П. М., який очолив склад арбітражного суду, що є підставою
для скасування рішення МКАС при ТПП України (пункт 2 статті 34 ЗУ
"Про міжнародний комерційний арбітраж").
МКАС при ТПП України також порушив норми процесуального права, безпідставно відмовив відповідачеві в задоволенні клопотання про виклик свідка, що в подальшому вплинуло на висновки арбітражного суду, викладені
в мотивувальній частині рішення.
Крім того, безпідставно продовжено строк для винесення рішення
з посиланням на особливу складність справи, але без зазначення в чому саме полягає ця складність, що свідчить про безпідставне та необґрунтоване затягування розгляду справи.
ТОВ "Форум Груп Україна" вказувало на неправильне застосування арбітражним судом норм матеріального права, зокрема статей 651, 652, 762 ЦК України, статей 188, 235, 236, 291 ГК України щодо розірвання договорів, неправомірного стягнення гарантійних платежів, яке є передчасним
та у подальшому призведе до неможливості виконати рішення суду про стягнення з суборендаря заборгованості з оплати орендної плати та плати сервісних послуг, оскільки суборендар є нерезидентом та не має зареєстрованих на території України представництв, держава Україна зазнає збитків.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року в задоволенні заяви ТОВ "Форум Груп Україна" про скасування рішення МКАС при ТПП України від 15 лютого 2021 року відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні заяви, Апеляційний суд м. Києва дійшов висновку, що у цій справі немає передбачених законом, зокрема статтею 459 ЦПК України та частиною другою статті 34 Закону України "Про Міжнародний комерційний арбітраж" Закон "Про МКАС", підстав для скасування рішення МКАС, а аналізувати правильність застосування МКАС норм матеріального права України при вирішенні спору та переглядати спір по суті суд загальної юрисдикції не має правових підстав.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
У червні 2021 року ТОВ "Форум Груп Україна" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило ухвалу Київського апеляційного суду
від 24 травня 2021 року скасувати й ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Форум Груп Україна".
Апеляційна скарга мотивована тим, що розглядаючи справу, Київський апеляційний суд, як суд першої інстанції, порушуючи норми процесуального права щодо законності і обґрунтованості судового рішення, його відповідності встановленим фактичним обставинам, в тому числі не надав належної оцінки доводам особи, яка подала заяву, зокрема щодо порушення Корпорацією "Вартек, ІНК" публічного порядку України, щодо завдання збитків державі України шляхом неможливості отримати податки з доходів від суборенди приміщення, щодо неповного встановлення арбітражним судом обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права.
Доводи інших учасників справи
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив Корпорації "Вартек, ІНК" на апеляційну скаргу, в якому корпорація просить у її задоволенні відмовити, а ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року залишити без змін.
Вказує, що апеляційна скарга є безпідставною, а оскаржувана ухвала - законною і обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги зводяться
до формальної незгодиз оскаржуваною ухвалою та по суті повторюють доводи заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України від 15 лютого 2021 року.
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Форум Груп Україна", в якому товариство просить долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду м. Києва від 23 березня 2021 року
у справі № 910/13088/20 за позовом Корпорації "Вартек, ІНК" до ТОВ "Форум Груп Україна" про розірвання договору суборенди від 15 грудня 2017 року
№ ДС 1703, стягнення гарантійного платежу в розмірі 11 756,93 дол. США, усунення перешкоду користуванні майном шляхом його вилучення
та за зустрічним позовомТОВ "Форум Груп Україна" до Корпорації "Вартек, ІНК" про стягнення 462 727,22 грн, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено.
Рух апеляційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, матеріали справи витребувано з Київського апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2021 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року об 11 год 00 хв за адресою: просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що 18 вересня 2018 року та 01 квітня 2019 року Корпорація "Вартек, ІНК" (суборендар) та ТОВ "Форум Груп Україна" (орендар) уклали договори суборенди № ДС 1860 та № 17392 нежитлових приміщень загальною площею 125,35 кв. м та 368,52 кв. м, розташованих за адресою:
м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 7, поверх 1, офіс 7В/12 (далі - приміщення 1) та за адресою: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 6, поверх 5, офіс 6А/502 (далі - приміщення 2), строком до 15 вересня 2021 року і до 25 березня 2023 року відповідно.
Розмір орендної плати та порядок її оплати врегульовано договорами, крім орендної плати, Корпорація "Вартек, ІНК" взяла на себе зобов`язання сплатити ТОВ "Форум Груп Україна" гарантійний платіж та сплачувати сервісні послуги.
Пунктами 13.3 цих договорів передбачено, що у разі, якщо сторонам
не вдалось врегулювати той чи інший спір (розбіжність, вимогу), він підлягає вирішенню у МКАС при ТПП України згідно з його Регламентом.
ТОВ "Форум Груп Україна"звернулось до МКАС при ТПП України з позовом до Корпорації "Вартек, ІНК" з позовом про розірвання договорів суборенди, стягнення гарантійних платежів та арбітражного збору.
Рішенням МКАС при ТПП України від 25 лютого 2021 року розірвано договори суборенди від 18 вересня 2018 року № ДС 1860 та від 01 квітня 2019 року
№ 7392 з дати винесення рішення, стягнено суми гарантійного платежу
в розмірі 20 149,90 дол. США та витрати зі сплати арбітражного збору
в розмірі 3 617,99 дол. США, а всього 23 767,89 дол. США.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.