ПОСТАНОВА
Іменем України
09 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 219/8671/17
адміністративне провадження № К/9901/6869/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2017 (суддя - Хомченко Л.І.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 (судді - Сухарьок М.Г., Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Донецькій області щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та зменшення у відсотковому співвідношенні розміру премії як додаткових видів грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії;
зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Донецькій області виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції 2000 грн, надбавка за вислугу років 45% 2025 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% 3262,50 грн, премія 70% 6851,25 грн з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 22.12.2010 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до повідомлення про призначення пенсії розмір грошового забезпечення позивача, з якого була призначена пенсія, становить 2392,67 грн та складається з таких основних та додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад 750 грн, оклад за військове звання 125 грн, надбавка за вислугу років 35% 306,25 грн, середньомісячна надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, середньомісячна премія 70%. (а.с. 12)
З 29.12.2015 позивач як пенсіонер органів внутрішніх справ набув права на перерахунок пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення поліцейських на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.
У зв`язку із цим, Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області сформовано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 15.05.2017 №2575. (а.с. 13)
Згідно з цією довідкою розмір грошового забезпечення поліцейського на відповідній посаді становить 6703,13 грн та складається з: посадового окладу 2500 грн, окладу за військовим (спеціальним званням) 2000 грн, надбавки за стаж служби (45%) 2025 грн, премії (2,73 %) 178,13 грн. (а.с. 13)
Вважаючи, що відповідач протиправно зменшив відсоткове співвідношення премії та виключив один із видів надбавок, які він отримував на час свого звільнення з органів внутрішніх справ, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач безпідставно при видачі довідки про грошове забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 не включив нараховану йому при призначенні пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань 50% і премію у розмірі 70%. Вважає, що отримані ним надбавка та премія не скасовані, постанова Кабінету Міністрів України №1294 є чинною і будь-яких змін щодо вилучення зазначеного виду надбавки та премії до неї не вносилось. При цьому посилається, що зміні підлягають лише ті додаткові види грошового забезпечення, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, інші види забезпечення підлягають збереженню в складі пенсій та повторному їх врахуванню при її перерахунку.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2017, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії головного Управління МВС України в Донецькій області щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача надбавки за виконання особливо важливих завдань в 50% розмірі та зменшення у відсотковому розміру премії, як додаткових видів грошового забезпечення що враховувалися при обчисленні пенсії.
Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України в Донецькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн; оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000 грн; надбавка за вислугу років - 45% - 2025 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% - 3262,50 грн; премія 70% - 6851,25 грн з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 надбавку за виконання особливо важливих завдань не скасовано, та вона продовжує виплачуватись. Не включення такої надбавки у її відсотковому співвідношенні до грошового забезпечення позивача є значним звуженням соціальних гарантій, встановлених національним законодавством, на які особа мала право як пенсіонер органів внутрішніх справ. Отримання особою надбавки за виконання особливо важливих завдань пов`язано з особливим характером виконуваних службовцем функцій та повноважень, тому її виключення без зазначення в довідці про грошове забезпечення відповідної за призначенням надбавки є протиправним.
Крім того, суди виходили з того, що премія при перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 залишається в тому розмірі, в якому її включено при призначенні пенсії.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 надбавка за виконання особливо важливих завдань не передбачена, а тому такий вид грошового забезпечення обґрунтовано не включений до грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.
Крім того, премія позивачу у розмірі 2,73% обчислена відповідно до абзацу 5 частини 1 пункту 5 Порядку №45 у середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Стародуба О.П. від участі у розгляді цієї справи.
Крім того, позивачем подано письмове клопотання про закриття касаційного провадження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до частин 3 і 4 статті 3 КАС України (в редакції після 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Рішення суду першої інстанції, залишене апеляційним судом без змін, яке є предметом касаційного перегляду у цій справі, було постановлено 17.10.2017 під час дії Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, якою не було передбачено обмежень щодо касаційного скарження у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, частина 5 статті 328 КАС України містить ряд винятків, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню.