У Х В А Л А
31 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 484/3245/15-а
Провадження № 11-377за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 липня 2020 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29 квітня 2020 року про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року по справі № 484/3245/15-а.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку з поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року; залишити в силі ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 липня 2020 року в частині незатвердженого звіту (п`ятого) про виконання постанови цього суду від 26 грудня 2017 року у справі № 484/3245/15-а та встановлення нового строку подачі звіту; повернути справу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення застосування вимог частин першої, другої статті 382 КАС до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за результатами розгляду звіту (п`ятого) про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у справі № 484/3245/15-а.
КАС чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
За правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, серед іншого, просить Велику Палату Верховного Суду скасуватиухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року, прийняту цим судом як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.
Положеннями чинного законодавства не передбачено можливості оскарження, до Великої Палати Верховного Суду, зокрема й в апеляційному порядку, судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.
За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Таким чином, до повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд остаточних судових рішень суду касаційної інстанції, як і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, перегляд яких за відсутності визначених статтями 346 та 347 КАС передумов може бути здійснено виключно судом касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22-24, 292, 331, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду