Постанова
Іменем України
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 263/8490/14-к
провадження № 51-3896км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Слинька С.С., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Матолич М.Р.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Лебедєва В.В.,
в режимі відеоконференцій
захисників Довженка В.І., Поліщука О. А., Сагірова Ф.П.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника Довженка В.І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050110000005, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Краснопілля Сумської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2, такого, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ), такого, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених п. 3 ст. 28, п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за:
- ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- ч. 4 ст. 187 КК України - строком на 15 років з конфіскацією всього майна;
- ст. 257 КК України - строком на 15 років з конфіскацією всього майна;
- ч. 1 ст. 263 КК України - строком на 7 років позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
За ч. 1 ст. 309 КК України звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у період часу з кінця жовтня 2012 року по 08 листопада 2012 року здійснив організацію озброєної банди з метою скоєння нападів на підприємства, установи, організації та на окремих осіб та у складі організованої групи ІНФОРМАЦІЯ_4 року, перебуваючи у крамниці "Ізумруд" розташованій на вул. 50 років Жовтня у м. Маріуполі вчинив вбивство потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з корисливих мотивів за попередньою змовою, групою осіб та напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний з проникненням у приміщення, у великих розмірах, скоєний організованою групою з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_1 визнано винним у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року вирок районного суду змінено та виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ на показання свідка ОСОБА_6 . У іншій частині вирокзалишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування вироку суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість і просить призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник стверджує, що місцевий суд усупереч вимогам ст. 384 КПК України не роз`яснив засудженому ОСОБА_1 його право на розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних. Також зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлено незаконним складом суду, оскільки у 2016 році судді першої інстанції: Ковтуненко В.О. та Ікорська Є.С. приймали рішення про повернення прокурору обвинувального акта щодо засуджених і яке було в подальшому скасовано апеляційним судом, тому, на його думку, в силу ст. 76 КПК України не мали права брати участь у розгляді даної справи.