Постанова
Іменем України
01 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 540/427/17
провадження № 61-7118св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на рішення Машівського районного суду Полтавської області, у складі судді Косик С. М., від 12 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Бутенко С. Б., Карпушина Г. Л., від 18 березня 2021 року.
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" (далі - ТОВ "Приват-Агро-Альянс") про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію і зобов`язання повернути безпідставно набуте майно.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 18 вересня 2016 року ТОВ "Приват-Агро-Альянс" було відкрито зібрано і вивезено сільськогосподарську продукцію, а саме соняшникове насіння, із земельної ділянки загальною площею 5,69 га, розташованої на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, що належить йому після померлої ОСОБА_2 . Вказував, що він не перебував із ТОВ "Приват-Агро-Альянс" у цивільно-правових відносинах та жодної угоди на придбання продукції не укладав. Відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄДРДР) за фактом незаконного заволодіння майном групою осіб за попередньою змовою.
Із урахуванням зазначеного, позивач за первісним позовом просив позов задовольнити, визнати за ним право власності на 20, 086 тон сільськогосподарської продукції - соняшникового насіння, вирощеного ним в 2016 році на належній йому земельній ділянці площею 5,69 га, кадастровий номер 532085000:00:027:0028, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, та зобов`язати відповідача повернути зазначене майно, яке було безпідставно набуте відповідачем, вилучивши його із незаконного володіння та передавши йому у власність.
У квітні 2020 року ТОВ "Приват-Агро-Альянс" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права власності на сільськогосподарську продукцію.
Свої вимоги ТОВ "Приват-Агро-Альянс" мотивувало тим, що у ОСОБА_1 відсутнє право власності на насіння соняшнику у кількості 20,086 тон, яке є предметом первісного позову, оскільки у нього відсутні докази про те, що ОСОБА_1 станом на вересень 2016 року виростив сільськогосподарську продукцію чи хоча б мав на меті вирощувати насіння сояшнику. Матеріали справи також не містять жодних доказів про здійснення ОСОБА_1 дій, які б могли бути спрямовані на отримання урожаю сільськогосподарських культур.
Із урахуванням зазначеного, ТОВ "Приват-Агро-Альянс" просило зустрічний позов задовольнити, визнати відсутнім у ОСОБА_1 право власності на насіння соняшнику у кількості 20, 086 тон.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 16 550 кг соняшникового насіння, вирощеного у 2016 році на належній йому на праві власності земельній ділянці, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, площею 5,69 га.
Зобов`язано ТОВ "Приват-Агро-Альянс" повернути ОСОБА_1 16 550 кг соняшникового насіння.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Приват-Агро-Альянс" відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем був зібраний урожай соняшника на належній позивачу земельній ділянці, незважаючи на підтвердження ним свого права шляхом надання відповідних документів на земельну ділянку, що свідчить про те, що його право не визнавалось відповідачем, а відтак право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на урожай соняшника на належній йому земельній ділянці площею 5, 69 га. Оскільки ОСОБА_3 зібрав соняшник з частини площі належної позивачу земельної ділянки, яка становить 1 га, що підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_4, який перебував на полі під час збору урожаю ОСОБА_5, відповідачем було зібрано урожай соняшника з площі площею 4, 69 га.
Районний суд дійшов висновку, що кількість насіння соняшника, на яке слід визнати право власності за позивачем, підлягає визначенню на підставі довідки Машівської районної державної адміністрації Полтавської області № 01-24/1280 від 18 жовтня 2016 року, у відповідності до якої середня урожайність соняшника у 2016 році по Машівському району Полтавської області становила 35,3 ц/га, а тому, враховуючи площу належної позивачу земельної ділянки, з якої відповідачем був зібраний врожай, вага насіння соняшника складає 16 550, 00 кг.
Враховуючи встановлені обставини у цій справі, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Приват-Агро-Альянс".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Приват-Агро-Альянс" залишено без задоволення, а рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення первісних позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічного позову, оскільки відповідач ТОВ "Приват Агро-Альянс" 28 вересня 2016 року без будь-якої правової підстави зібрало урожай, вирощений на земельній ділянці, що належить позивачу за первісним позовом. Оскільки внаслідок безпідставного збору урожаю ТОВ "Приват-Агро-Альянс" з земельної ділянки позивача точні дані щодо його кількості неможливо встановити, районний суд обґрунтовано виходив з середнього показника урожайності соняшника у 2016 році у Машівському районі Полтавської області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
26 квітня 2021 року до Верховного Суду ТОВ "Приват-Агро-Альянс" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, провадження № 12-143гс19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).
Заявник вказує також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів, а також встановлення обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник стверджує, що висновки оскаржених судових рішень щодо наявності підстав для задоволення первісного позову ґрунтуються на припущеннях, а також недопустимих доказах. Відомості про середню урожайність соняшнику по району не можуть точно вказувати на конкретну урожайність на земельній ділянці для розрахунку кількості зібраного насіння. Для розрахунку розміру маси урожаю можна використовувати лише точну інформацію, а середні величини не можуть вказувати на реальні показники урожайності конкретно визначеної земельної ділянки.
ТОВ "Приват-Агро-Альянс" звертає увагу на те, що позивачем за первісним позовом не надано належних та допустимих доказів, що він станом на вересень 2016 року виростив (виробив) сільськогосподарську продукцію, або ж мав на меті вирощувати насіння соняшнику, здійснив дії, які були б спрямовані на отримання урожаю насіння соняшника.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Приват-Агро-Альянс" про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію і зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та зустрічним позовом ТОВ "Приват-Агро-Альянс" до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права власності на сільськогосподарську продукцію призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,6893 га, кадастровий номер 5323085000:00:027:0028, яку отримав у спадщину на підставі свідоцтва від 22 листопада 2016 року, що знаходиться на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області і з 29 листопада 2016 року перебуває в оренді строком на 49 років у ОСОБА_4, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності та іншого речового права № 73577899 від 22 листопада 2016 року та № 74301742 від 29 листопада 2016 року, а також договором оренди землі від 23 листопада 2016 року.
У 2016 році ОСОБА_4 на земельній ділянці ОСОБА_1 за згодою останнього здійснив посів насіння соняшнику.
28 вересня 2016 року в с. Павлівка Машівського району Полтавської області на місці знаходження цих земельних ділянок працівниками відповідача проводився збір урожаю, працювало три комбайни, які скошували соняшник та вивозили його автомобілем "КАМАЗ" з причепом.
Вказане було підтверджено показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і узгоджується із показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (працівників ТОВ "Приват-Агро-Альянс") щодо обставин збирання врожаю у вересні 2016 року.
Згідно з протоколом огляду місця події від 28 вересня 2016 року, складеним у кримінальному провадженні № 12016170250000293 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, в с. Павлівка Машівського району Полтавської області на місці зростання соняшника площею близько 40 га працювало три комбайни, які його скошували, та автомобіль "КАМАЗ" з причепом, за допомогою якого він вивозився. З лицевої та бокових сторін від оглядової ділянки мається ґрунтова дорога, з тильного боку сусідня земельна ділянка, на якій зростає кукурудза.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (працівники поліції) показали, що вони виїжджали в с. Павлівка Машівського району Полтавської області за заявою ОСОБА_4, на полі працювала техніка ТОВ "Приват-Агро-Альянс", збирали урожай соняшника, який був майже скошений. Вони забезпечували охорону громадського порядку, працівники ТОВ "Приват-Агро-Альянс" на місці відмовилися давати покази, а тому слідчий викликав їх до райвідділу.
Свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно, на ділянці ОСОБА_1 та на своїй ділянці сіяв соняшник він, до укладення договору оренди він також засівав поле позивача, оскільки має власну техніку, а після укладення договору вже користується полем. ОСОБА_5 приїхав збирати урожай на його ділянці та ділянці ОСОБА_1, але оскільки комбайн зламався, він зібрав урожай на одному гектарі поля, що належить ОСОБА_1, після чого він відмовився від його послуг.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що в той день був з батьком в смт Машівка та їм подзвонили з дому, повідомили що ТОВ "Приват-Агро-Альянс" збирає соняшник з належного їм поля. Коли на поле приїхала техніка, невідомі люди взяли його в оточення, а тому доступу до нього не було, йому також погрожували та намагалися побити люди, які охороняли поле. Після приїзду поліції їм надавалися документи, але вони нічого не вдіяли, і соняшник був скошений. На полях відповідача була засіяна кукурудза. Також повідомив, що вони з батьком самостійно обробляють поле, в тому числі засівали соняшником належну ОСОБА_1 земельну ділянку.
Представником відповідача не заперечувався факт перебування 28 вересня 2016 року техніки ТОВ "Приват-Агро-Альянс" на полі в с. Павлівка Машівського району Полтавської області, яке позначене на схемі як поле № 4, при цьому представник відповідача стверджував, що техніка відповідача збирала урожай лише з належних підприємству на праві користування земельних ділянках, на підтвердження чого надав план-схему земельних ділянок (поля № 4), які перебувають в оренді у ТОВ "Приват-Агро-Альянс" на підставі укладених договорів оренди із ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, а також шляхових листів від 28 вересня 2016 року, згідно з якими техніка товариства працювала на полі № 4 в с. Павлівка, тобто там, де знаходиться належна позивачу земельна ділянка.
Згідно інформації, викладеної у довідці Машівської районної державної адміністрації Полтавської області № 01-24/1280 від 18 жовтня 2016 року, середня урожайність соняшника у 2016 році по Машівському району Полтавської області становила 35,3 ц/га.