Постанова
Іменем України
01 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 461/5732/20
провадження № 61 - 355 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Юхименко Руслана Іванівна,
відповідач - акціонерне товариство "Оксі Банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Оксі Банк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року у складі судді Волоско І. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства "Оксі Банк" (далі - АТ, Банк) про захист прав споживачів.
Позовна заява мотивована тим, що 17 липня 2009 року між ним та
ТОВ "Оксі Банк" укладено кредитний договір № 201/09/1 в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 17 липня
2009 року № 02/09-ГД.
На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором він передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 112,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . На вказане нерухоме майно було накладено арешт.
Стверджував, що 06 грудня 2019 року він повністю погасив заборгованість за кредитним договором. Згідно з пунктом 3.1.3 кредитного договору
від 17 липня 2009 року № 201/09/1 банк зобов`язаний після виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором видати позичальнику за його письмовою вимогою довідку про погашення заборгованості за цим договором протягом п`яти робочих днів з моменту отримання такої вимоги.
07 лютого 2020 року AT "Оксі Банк" на його звернення повідомило, що станом на 3 лютого 2020 року його заборгованість перед банком за кредитним договором № 201/09/1 в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 17 липня 2009 року № 02/09-ГД становить 411 706,93 грн. Він не погодився за такою відповіддю і звернувся до Національного банку України (далі - НБУ). Згідно відповіді Національного банку України від 06 березня 2020 року станом на 04 березня 2020 року у Кредитному реєстрі Національного банку України відсутня інформація щодо його кредитної заборгованості перед банками України.
Тому позивач зазначав, що погасив кредит повністю.
Вважав бездіяльність банку щодо видачі довідки про повне погашення заборгованості за кредитним договором незаконною та такою, що порушує його права, оскільки через накладення арешту на квартиру як предмет іпотеки, порушується його право власності.
З урахування наведеного,ОСОБА_1 просив суд зобов`язати
АТ "Оксі Банк" протягом п`яти робочих днів з моменту вступу рішення у справі в законну силу виконати умови пункту 3.1.3 кредитного договору
від 17 липня 2009 року № 201/09/1, а саме: видати йому довідку про погашення заборгованості за кредитним договором № 201/09/1 у межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 17 липня
2009 року №02/09-ГД.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 03 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано
АТ "Оксі Банк" протягом п`яти робочих днів з моменту вступу рішення у даній справі в законну силу виконати умови пункту 3.1.3 кредитного договору
від 17 липня 2009 року № 201/09/1, а саме: видати ОСОБА_1 довідку про погашення заборгованості за кредитним договором № 201/09/1 у межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 17 липня
2009 року № 02/09-ГД. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за кредитним договором, а Банк відмовляється надати йому довідку про відсутність заборгованості. При цьому суди послалися, що у Кредитному реєстрі НБУвідсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед банками України.
Цим порушуються його права, так як ОСОБА_1 не може зняти арешт з переданого в іпотеку нерухомого майна: трикімнатної квартири на АДРЕСА_1 та позбавлений можливості розпоряджатися, як власник, належним йому майном на свій розсуд.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2021 року АТ "Оксі Банк" звернулося до Верховного Суду
із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова
від 25 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 03 грудня 2020 року, в якій, з урахуванням її уточнень, посилаючись
на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 28 січня 2021 року касаційну скаргу АТ "Оксі Банк" залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини другої статті 389 цього Кодексу, на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, а також надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали Верховного Суду від 28 січня
2021 рокуАТ "Оксі Банк" надіслало уточнену редакцію касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 461/5732/20 з Галицького районного суду м. Львова, клопотання АТ "Оксі Банк" про зупинення виконання судових рішень задоволено частково, зупиненно виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня
2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Юхименко Р. І., надіслала до Верховного Суду заяву про відвід судді Верховного Суду Луспеника Д. Д.
у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Р. І., про відвід судді Верховного Суду Луспеника Д. Д. визнано необгрунтованою й передано для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому частиною першою
статті 33 ЦПК України, іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 09 квітня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Р. І., про відвід судді Верховного Суду Луспеника Д. Д.
у цій справі, відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 травня2021 рокусправу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга АТ "Оксі Банк" мотивована тим, що суди не в повній мірі дослідили обставини справи, неправильно надали оцінку наданим доказам. Зазначає, що довідки про повне погашення кредиту ОСОБА_1 . Банк не видавав, а НБУ не є кредитором ОСОБА_1, тому не міг надавати йому довідку про наявність чи відсутність заборгованості перед Банком. НБУ лише повідомив ОСОБА_1 про дані кредитного реєстру, куди вноситься борг більше 100 розмірів мінімальних зарплат, а у позивача була менша суму боргу. Крім того, довідка НБУ у будь-якому випадку не стосувалася наявності чи відсутності боргу, яка видається лише кредитором.
Позивачу нараховані штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, про що НБУ не може бути відомо, оскільки кредитором
ОСОБА_1 є AT "Оксі Банк" і саме банку відомо як ОСОБА_1 виконував умови кредитного договору. Стверджує, що позивач безпідставно посилається на Положення про кредитний реєстр, оскільки в цьому реєстрі обліковується інформація (надається банками) про заборгованість клієнтів, яка дорівнює або перевищує 100 розмірів мінімальних зарплат, тобто, заборгованість ОСОБА_1, яка становить 411 706,93 грн не може бути включена в цей реєстр, оскільки з 01 січня 2020 року мінімальна зарплата встановлена на рівні 4 723,00 грн, відтак розмір боргу, який включається до даного реєстру починається із суми - 472 300,00 грн. Банк не порушує права власності на квартиру ОСОБА_1, не звертає стягнення на неї, не реєструє право власності на квартиру за банком, не вчиняє інших дій щодо цього майна, а лише вимагає виконати умови кредитного договору, які ОСОБА_1 виконував раніше. Проте зустрічний позов Банку судом першої інстанції був безпідтавно повернуто. Відповідно до умов договору іпотеки, іпотекою забезпечується повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі ("основне зобов`язання").
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2021 року до Верховного Суду наійшов відзив відпредставника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Р. І., на касаційну скаргу АТ "Оксі Банк", в якому, зазначено, що доводи касаційної скарги є необгрунтованими, оскільки суди з урахування належних доказів, дійшли правильного висновку про задоволення позову, в матеріалах справи відсутні докази щодо неналежного виконання позивачем умов кредитного договору, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ОксіБанк" укладено кредитний договір № 201/09/1 у межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 02/09-ГД від 17 липня 2009 року.
На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором
ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 112,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . На це майно накладено арешт.
27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Оксі Банк" із заявою про видачу довідки про погашення заборгованості за кредитним договором
від 17 липня 2009 року № 201/09/1.
07 лютого 2020 року AT "Оксі Банк" довідкою повідомлено ОСОБА_1, що станом на 3 лютого 2020 року його заборгованість перед AT "ОКСІ БАНК" за кредитним договором № 201/09/1 умежах Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 17 липня 2009 року № 02/09-ГД
становить - 411 706,93 грн, що включає в себе пеню за порушення строків погашення тіла кредиту та відсотків, а також штраф за порушення
пункт 3.3.7 кредитного договору належним чином сплачувати чергові страхові платежі, передбачені договорами страхування. Щорічно, не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів до закінчення визначеного в договорах страхування періоду страхування надавати банку оригінали платіжних документів, що будуть свідчити про сплату страхових платежів (премій) на наступний період страхування, який не може бути меншим 1 (одного) календарного року чи здійснити інші дії, письмово погоджені з банком") і пункт 3.3.12 ("Щорічно, не пізніше чи за два тижні до настання дати річниці отримання кредиту надавати банку письмову інформацію про свої доходи за останні 6 місяців").
28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до НБУ з інформаційним запитом щодо надання інформації, яка міститься в Кредитному реєстрі НБУпро його ( ОСОБА_1 ) кредитну заборгованість перед ТОВ "ОксіБанк" згідно кредитного договору № 201/09/1, укладеного в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 17 липня 2009 року
№ 02/09-ГД, станом на грудень 2019 року, січень 2020 року, та на останню дату подання звіту.
Згідно з відповіді НБУ від 06 березня 2020 року станом на 04 березня
2020 року у Кредитному реєстрі НБУ відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед банками України.