ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 812/277/16
адміністративне провадження № К/9901/45065/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №812/277/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беттері" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов про накладення штрафу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Смішливої Т.В., суддів: Шембелян В.С., Чиркіна С.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Васильєвої І.А., суддів: Василенко Л.А., Гайдар А.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 04 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Беттері" звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:
1.1. визнати протиправними і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2016 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2016;
1.2. визнати протиправними і скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2016 №2/7/12-86к-вих16 та №3/7/12-87к-вих16.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем при проведенні перевірки та винесення оскаржуваних приписів і постанов допущено ряд процедурних порушень, а також порушень норм матеріального права.
Зазначив, що правопорушення, зафіксовані відповідачем та покладені в основу спірних рішень, не мають під собою належного правового підґрунтя та не підтверджені належними і допустимими доказами.
Також позивач вважає, що головний державний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Луганській області Солодов О.М. не мав права взагалі проводити перевірку без попереднього дозволу Кабінету Міністрів України у відповідності з вимогами Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII. Відповідно до офіційного роз`яснення Державної регуляторної служби від 22.06.2015, розміщеного на веб-сайті, мораторій на проведення перевірок стосується всіх органів державного нагляду (з окремими винятками для державних фіскальних органів) та продовжує діяти після 01.07.2015. Мораторій на проведення перевірок запроваджено також статтею 3 Закону України "Про тимчасові заходи на час проведення антитерористичної операції".
3. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року замінено неналежного відповідача Департамент ДАБІ у Луганській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.02.2016 з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беттері" привести будівельні роботи у відповідність з робочим проектом та від 02.02.2016 з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беттері" привести виконавчу документацію у відповідність з діючим законодавством.
Визнано протиправними та скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2016 № 2/7/12-86к-вих16 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Беттері" штрафу у сумі 62010,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2016 № 3/7/12-87к-вих16 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Беттері" штрафу у сумі 24804,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
5. Рішення судів мотивовані тим, що в ході судового розгляду справи судами встановлено відсутність у діях позивача порушень норм містобудівного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та ухвалити по справі нове рушення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що спірні приписи та постанови проо накладення штрафу прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
9. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
10. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 визначений новий склад колегії суддів: Чиркін С.М. (головуючий суддя), судді: Єзеров А.А., Саприкіна І.В.
13. 18.03.2020 головуючим суддею - Чиркіним С.М. подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи за цією касаційною скаргою, оскільки відповідач оскаржує, зокрема, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2016, де він брав участь.
14. Верховний Суд ухвалою від 18.03.2020 року відвів суддю Чиркіна С.М. від участі у розгляді касаційної скарги у справі №812/277/16 та передав матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
15. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя -Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
16. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
17. Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.12.2015 № 1299 "Про затвердження плану перевірок об`єктів будівництва на І квартал 2016 року" затверджено план перевірок об`єктів будівництва, замовниками яких є юридичні та фізичні особи-підприємці, на І квартал 2016 року.
18. Пунктом 70 Додатку № 1 до наказу Держархбудінспекції від 24.12.2015 № 1299 передбачено проведення планової перевірки реконструкції нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1 .
19. За результатами проведеної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 складено акт від 29.01.2016 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно висновків якого виявлено наступні порушення:
1. згідно робочого проекту "Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс" за адресою: АДРЕСА_1, (34-1-ЭМ.ЭО лист № 6, розділ 10 пояснювальної записки - електрообладнання) приміщення приймальні обладнано двома стаціонарними електричними конвекторами "ATLANTIK" з термостатами. Роботи з влаштування стаціонарних електричних конвекторів "ATLANTIK" з термостатами не виконано. Між конвекторами та зовнішньою стіною відсутня ізоляція теплозахисного шару. Вхід до приміщення не обладнано вітрово-тепловою завісою, чим порушено вимоги проектного рішення з енергозбереження та опалення приміщення офісу. Представник проектної організації, який здійснював авторський нагляд ( ОСОБА_2 ) та представник технічного нагляду (Пехота О.М.) не відреагували на виконання будівельних робіт з відхиленням від проекту та не зафіксували це порушення, чим порушили вимоги здійснення технічного та авторського нагляду, а саме ч. 5 "Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури" та абз. 2 п. 1 ч. 5 "Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури", затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007.
2. Підрядником будівництва "Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс" за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Красна, буд. № 23), під час монтажу електричної проводки, електричного обладнання та заземлення не занесено до загального журналу робіт, відсутня виконавча документація з електрики та акти на закриття прихованих робіт, відсутні акти та протоколи випробувань на обладнання та заземлення, чим порушено вимоги п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".
3. Під час перевірки зафіксовано, що об`єкт "Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс" за адресою: АДРЕСА_1, експлуатується, чим порушено вимоги ч. 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 12 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461" (Т. І а.с. 97-98).
20. Акт підписано довіреною особою ФОП ОСОБА_1 - Бондаренком Ю.Ю. 29.01.2016 та в акті зазначено, що зауваження будуть подані окремо.
21. В акті перевірки зазначено, що перевірку проведено в присутності представника замовника - Бондаренко Ю.Ю. відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).
22. За результатами вказаної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Луганській області Солодовим О.М. складено стосовно ТОВ "Беттері" два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:
1) від 02.02.2016 року - про правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - згідно робочого проекту "Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництвом прибудови та організацією окремого входу під офіс" за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 356, (34-1-ЭМ.ЭО лист № 6, розділ 10 пояснювальної записки - електрообладнання) приміщення приймальні обладнано двома стаціонарними електричними конвекторами "ATLANTIK" з термостатами. Роботи з влаштування стаціонарних електричних конвекторів "ATLANTIK" з термостатами не виконано. Між конвекторами та зовнішньою стіною відсутня ізоляція теплозахисного шару. Вхід до приміщення не обладнано вітрово-тепловою завісою, чим порушено вимоги проектного рішення з енергозбереження та опалення приміщення офісу;
2) від 02.02.2016 року - щодо правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - підрядником будівництва "Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництва прибудови та організацією окремого входу під офіс" за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. № 356 - ТОВ "Беттері" (код ЄДРПОУ 19081780, м. Лисичанськ, вул. Красна, буд. № 23), під час монтажу електричної проводки, електричного обладнання та заземлення не занесено до загального журналу робіт, відсутня виконавча документація з електрики та акти на закриття прихованих робіт, відсутні акти та протоколи випробувань на обладнання та заземлення, чим порушено вимоги п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" (том 2 арк. справи 114).
23. За результатами проведеної планової перевірки позивача Департаментом ДАБІ у Луганській області винесено приписи: від 02.02.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме - з вимогою привести будівельні роботи у відповідність з робочим проектом "Реконструкція нежилого вбудованого приміщення офісу з будівництва прибудови та організацією окремого входу під офіс" за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 356, (34-1-ЭМ.ЭО лист № 6, розділ 10 пояснювальної записки - електрообладнання) (том 1 арк. справи 100), та з вимогою привести виконавчу документацію у відповідність з діючим законодавством (том 1 арк. справи 103).
24. За результатами розгляду справ про правопорушення в сфері містобудівної діяльності Департаментом ДАБІ у Луганській області стосовно ТОВ "Беттері" прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:
- від 18.02.2016 року № 2/7/12-86к-вих.16, відповідно до якої ТОВ "Беттері" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (не виконано роботи з влаштування стаціонарних електричних конвекторів "ATLANTIK" з термостатами, відсутня ізоляція теплозахисного шару між конвекторами та зовнішньою стіною, вхід до приміщення не обладнано вітрово-тепловою завісою, чим порушено вимоги проектного рішення з енергозбереження та опалення приміщення офісу), та накладено штраф у сумі 62010,00 грн. (том 1 арк. справи 6);
- від 18.02.2016 року № 3/7/12-87к-вих.16, відповідно до якої ТОВ "Беттері" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (підрядником будівництва під час монтажу електричної проводки, електричного обладнання та заземлення не внесено до загального журналу робіт, відсутня виконавча документація з електрики та акти на закриття прихованих робіт, відсутні акти та протоколи випробувань на обладнання та заземлення), та накладено штраф у сумі 24 804,00 грн. (том 1 арк. справи 7).