ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 540/677/20
адміністративне провадження № К/9901/31919/20, К/9901/32686/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Мартинюк Н.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційними скаргами Служби безпеки України та ОСОБА_1
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року (у складі головуючого судді Гомельчука С.В.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г.)
у справі №540/677/20
за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України в особі голови Баканова Івана Геннадійовича
про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України в особі голови Баканова І.Г., в якому просив суд:
- стягнути з СБУ на його користь грошове забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 23 серпня 2015 року по 25 січня 2020 року у розмірі 1621052,10 грн;
- зобов`язати СБУ зарахувати йому період з 22 серпня 2015 року по 25 січня 2020 року до вислуги років, як у календарному, так і пільговому обчисленні та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання.
2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з СБУ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року, ухваленої у справі №821/3195/15-а, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 23 березня 2018 року по 25 січня 2020 року у розмірі 200023,02 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з СБУ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року, ухваленої у справі №821/3195/15-а, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, за період з 23 березня 2018 року по 25 січня 2020 року у розмірі 615039,00 грн, з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.
4. У поданій касаційній скарзі СБУ із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
5. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив: скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині відрахування з загальної суми в розмірі 966002,24 грн суми 350963,24 грн, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з СБУ 966002,24 грн; скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в скасуванні рішення суду першої інстанції щодо зобов`язання СБУ зарахувати позивачу період з 22 серпня 2015 року по 25 січня 2020 року до вислуги років у календарному та пільговому обчисленні, а також терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання, в цій частині ухвалити нове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6. Ухвалами Верховного Суду від 7 грудня 2020 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з 2013 року проходив службу на посаді начальника відділу Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ по Донецькій області.
8. Наказом голови СБУ від 15 січня 2014 року №28-ос полковника ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області з 15 січня 2014 року по 15 лютого 2014 року за підпунктом "а" пункту 48 Положення, звільнивши його з посади начальника відділу УСБУ в Донецькій області.
9. Наказом УСБУ від 14 травня 2014 року №236-ос полковника ОСОБА_1 підпорядковано з 14 травня 2014 року підполковнику Лиховиду В.І., начальнику сектору охорони державної таємниці.
10. Наказом від 6 листопада 2014 року по особовому складу №10/75-ОС полковника ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області за підпунктом "б" пункту 48 (у зв`язку з проведенням організаційних заходів) з 6 листопада 2014 року по 6 лютого 2015 року.
11. Наказом голови СБУ від 22 серпня 2015 року №810-ос позивача було звільнено з військової служби за підпунктом "б" пункту 61 та підпунктом "г" пункту 63 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості використання на службі).
12. Наказом т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області від 8 вересня 2015 року №624-ос позивача було виключено зі списків особового складу управління у запас Збройних Сил України.
13. Не погоджуючись з вказаними наказами та вважаючи дії СБУ та УСБУ в Херсонській області протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
14. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року в справі №821/3195/15-а:
- визнано незаконною бездіяльність СБУ в частині невиконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в частині непризначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу в УСБУ в Херсонській області відповідно до наказу голови СБУ №28-ос "По особовому складу" від 15 січня 2014 року та наказу голови СБУ №10/75-ос "По особовому складу" від 6 листопада 2014 року;
- визнано протиправною бездіяльність начальника УСБУ в Херсонській області Ярмака Д.Б. по невиконанню наказів голови СБУ №28-ос та №10/75-ос;
- визнано протиправною бездіяльність голови СБУ та начальника УСБУ в Херсонській області щодо порушення термінів перебування ОСОБА_1 у розпорядженні за наказами голови СБУ №28-ос та №10/75-ос відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;
- визнано протиправним та скасовано наказ голови СБУ №810-ос "По особовому складу" від 22 серпня 2015 року;
- поновлено ОСОБА_1 на військовій службі в органах СБУ з 22 серпня 2015 року;
- визнано протиправним та скасовано наказ УСБУ в Херсонській області "По особовому складу" від 8 вересня 2015 року №624-ос та поновлено ОСОБА_1 в списках особового складу УСБУ в Херсонській області;
- стягнуто з УСБУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22 серпня 2015 року, яке на час ухвалення рішення від 23 березня 2018 року складало 273226,43 грн.
15. 4 квітня 2018 року головою СБУ видано наказ №424-ос, де зазначено про визначення ОСОБА_1 таким, що перебуває у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області на посаді начальника відділу з 22 серпня 2015 року.
16. Наказом т.в.о. начальника УСБУ від 24 квітня 2018 року №231-ос По особову складу, виданим відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, призначено за пунктом "б" пункту 44 Положення з 22 квітня 2018 року полковника ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні начальника управління по посаді начальника відділу (полковник), консультантом (полковник) та відповідно до пунктів 2.3.2., 2.3.5., 2.3.24. Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 23.01.2008р. №35/ДСК, надбавки та премія.
17. Пунктом 1 наказу начальника т.в.о. УСБУ в Херсонській області від 16 квітня 2018 року №211-ос По особовому складу, який видано у зв`язку зі службовою необхідністю, скеровано наказ УСБУ в Херсонській області від 14 травня 2014 року №236-ос вважати таким, що втратив чинність з 13 квітня 2018 року.
18. Наказом начальника т.в.о. УСБУ в Херсонській області від 29 травня 2018 року №294-ос, який видано у зв`язку зі змінами в штаті Управління, оголошеними наказом голови СБУ від 5 травня 2018 року №720/ДСК, відповідно до статті 11 Закону України "Про Службу безпеки України" призначено зі збереженням раніше встановлених надбавок та премії полковника ОСОБА_1, консультантом начальника управління (полковник).
19. Херсонським окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до голови СБУ щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії 19 грудня 2019 року (справа №821/907/18) ухвалено рішення, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, яким:
- визнано протиправною бездіяльність голови СБУ стосовно невирішення питання про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;
- зобов`язано голову СБУ вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду.
20. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року (справа №821/907/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СБУ в особі голови Грицака В.С., яким визнано незаконним та скасовано наказ СБУ від 4 квітня 2018 року №424-ос в частині зарахування полковника ОСОБА_1 у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області з 22 серпня 2015 року, скасовано постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, а провадження в справі в цій частині закрито.
21. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, в справі №821/811/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до УСБУ в Херсонській області в особі т.в.о. начальника Романюка А.В., УСБУ в Херсонській області задоволено:
- визнано дії т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області по переміщенню військовослужбовця - полковника ОСОБА_1 по підпункту "б" пункту 44 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України протиправними;
- визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області від 24 квітня 2018 року №231-ос.
22. Таким чином, наказ голови СБУ від 4 квітня 2018 року №424-ос станом на момент вирішення справи судом першої інстанції по суті був чинним, водночас наказ т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області №231-ос від 24 квітня 2018 року скасований судовим рішенням, яке набрало законної сили.
23. Накази №294-ос та пункт 1 наказу №211-ос, що видані УСБУ в Херсонській області, скасовані рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року, залишеним в подальшому без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року, в справі №821/1235/18.
24. Наказом голови СБУ від 25 січня 2020 року №83-ОС/дск полковника ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області за посадою начальника відділу (полковник), призначено начальником 2 відділу (полковник) головного відділу захисту національної державності УСБУ в Сумській області.
25. Наказом начальника УСБУ в Херсонській області від 6 лютого 2020 року №45-ос полковника ОСОБА_1 скеровано відкомандирувати до УСБУ в Сумській області 9 лютого 2020 року та виключено зі списків особового складу УСБУ в Херсонській області.
26. Вважаючи, що відповідачем по 25 січня 2020 року не виконувалась постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року в справі №821/3195/15-а в частині поновлення на роботі ОСОБА_1, останній звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
27. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року в справі №821/3195/15-а позивача поновлено на службі з 22 серпня 2015 року, а призначено на посаду, яка є рівнозначною тій, що він займав до незаконного звільнення, наказом від 25 січня 2020 року №83-ОС/дск, то він має право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 23 березня 2018 року по 25 січня 2020 року, тобто за 459 робочих днів у сумі 200023,02 грн.
28. Підставою відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання СБУ зарахувати ОСОБА_1 період з 22 серпня 2015 року по 25 січня 2020 року до вислуги років, як у календарному, так і пільговому обчисленні та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання, слугувало те, що ці вимоги є передчасними. З таким висновком погодився і суд апеляційної інстанції.
29. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, виходив з того, що суд першої інстанції правильно визначив період, за який позовні вимоги підлягають задоволенню, однак не врахував положення пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.
30. Ураховуючи положення зазначеного пункту 10 суд апеляційної інстанції здійснив розрахунок та дійшов висновку про стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у розмірі 615039,00 грн (966002,24 грн (виплати належна позивачу) - 350963,24 грн (сума нарахованого та сплаченого грошового забезпечення)).
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
31. СБУ у своїй касаційній скарзі не погоджується з оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій, оскільки вважає, що суди ухвалили рішення з порушенням норм процесуального права, без дослідження та надання оцінки всім обставинам справи.
32. Автор касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій у порушення вимог статей 90, 211 КАС України не досліджені у справі докази та не враховані доводи відповідача про те, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року в справі №821/3195/15-а в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в СБУ встановлено ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року, в справі №821/3195/15-а за заявою ОСОБА_1, поданою у порядку статті 383 КАС України.
33. Так, в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року в справі №821/3195/15-а суд установив, що відповідачі виконали судове рішення (постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року в справі №821/3195/15-а) у повному обсязі.
34. Крім того, стверджує відповідач, судами не враховано, що Київським апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі №821/3195/15-а постановою від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині призначення його на посаду начальника відділу в системі СБУ з тих підстав, що позивач на час звільнення не перебував на вказаній посаді. Тобто, зазначеною постановою від 23 березня 2018 року суд поновив ОСОБА_1 на військовій службі в СБУ, що і було зроблено наказом голови СБУ №424-ос від 4 квітня 2018 року.
35. У справі №821/907/18 позовні вимоги ОСОБА_1 стосувались лише визнання неправомірної бездіяльності голови СБУ щодо непризначення ОСОБА_1 на рівну посаду, тобто справа стосувалась призначення позивача на посаду правами голови СБУ вже після його поновлення відповідно до постанови суду від 23 березня 2018 року у справі №821/3195/15-а, а не безпосередньо поновлення на військовій службі в СБУ на виконання зазначеної постанови.
36. Також автор касаційної скарги наголошує, що висновки у цій справі щодо виконання СБУ постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року є прямо протилежними висновкам, зробленим у справі №821/3195/15-а.
37. Підсумовуючи, автор касаційної скарги вважає, що наведені порушення судами норм процесуального права є підставою для скасування ухвалених у цій справі судових рішень відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України.
38. ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі не погоджується з оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції в частині обрахунку суми, яку належить стягнути з відповідача, а також з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні вимог про зобов`язання СБУ зарахувати йому період з 22 серпня 2015 року по 25 січня 2020 року до вислуги років, як у календарному, так і пільговому обчисленні та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання. Позивач уважає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права щодо встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
39. Позивач стверджує, що судом апеляційної інстанції помилково було вказано на те, що рішення в справі №821/1235/18, що стосувалось наказу УСБУ в Херсонській області №294-ос від 29 травня 2020 року на момент розгляду цієї справи не набрало законної сили. Зазначене рішення набрало законної сили ще 6 лютого 2020 року, оскільки відповідач в частині визнання протиправним та скасування наказу т.в.о начальника УСБУ в Херсонській області від 29 травня 2018 року №294-ос рішення суду першої інстанції не оскаржував. На думку позивача неврахування судами цієї обставини в значній мірі вплинуло на розмір обрахованої судом суми, що підлягала стягненню з відповідача.
40. Позивач зазначає, що виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу і законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 червня 2018 року у справі №826/808/16. В контексті наведених аргументів позивач також посилається на постанову Верховного Суду від 25 квітня 2019 року в справі №820/5002/16, 22 травня 2019 року в справі №572/2429/15-ц, а також від 12 листопада 2019 року у справі №815/7098/16 що стосується висновку судів про передчасність позовних вимог.
41. Також позивач звертає увагу на постанову Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року в справі №821/706/18, в якій зазначено, що рішення суду у справі №821/3195/15-а не виконано та спосіб, у який намагається діяти відповідач, не є способом, визначеним судом у справі №821/3195/15-а.
42. Крім того судом апеляційної інстанції не враховано, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі №821/907/18, що набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність голови СБУ стосовно невирішення питання про призначення позивача на рівнозначну посаду відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України; зобов`язано голову СБУ вирішити питання щодо призначення позивача на рівнозначну посаду. А також визначено, що поновлення має здійснюватись шляхом видання головою СБУ відповідного наказу.
43. Підсумовуючи, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції правильно визначив суму, яку належить стягнути з відповідача (966002,24 грн), однак безпідставно вирахував з неї 350963,24 грн, мотивуючи це тим, що позивачу з квітня 2018 року по лютий 2020 року нараховувалось та сплачувалось грошове забезпечення в цій сумі. Зазначені кошти, звертає увагу позивач, не можна вважати складовою грошового забезпечення, оскільки таке встановлюється відповідним наказом голови СБУ. Однак такого наказу й досі не існує.
44. У відзиві на касаційну скаргу СБУ ОСОБА_1 вважає касаційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, тому просить відмовити в її задоволенні.
45. У своєму відзиві позивач повторює аргументи його ж касаційної скарги. Вкотре наголошує, що постановою Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року в справі №821/706/18 установлено, що наказ, на який посилається заявник (№424-ос від 4 квітня 2018 року) не є способом виконання рішення суду, виконанням рішення суду в справі №821/3195/15-а.
46. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 СБУ вважає касаційну скаргу необґрунтованою, тому просить відмовити в її задоволенні.
47. Відповідач зазначає, що на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року в справі №821/3195/15-а ОСОБА_1 наказом голови СБУ №424-ос від 4 квітня 2018 року поновлений на військовій службі в СБУ у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області з 22 серпня 2015 року. Відповідно до зазначеного наказу ОСОБА_1 з 24 березня 2018 року по 25 січня 2020 року отримував грошове забезпечення у загальній сумі 350963,24 грн, тому вимога про стягнення 966002,24 грн без урахування отриманого грошового забезпечення є необґрунтованою та такою, що протирічить нормам матеріального права.
48. Безпідставним також автор відзиву на касаційну скаргу вважає посилання позивача на судову практику Верховного Суду, оскільки в ній розглядалось питання застосування статті 235 КЗпП України, в той час як у розглядуваній справі спірні правовідносини врегульовані статтею 236 КЗпП України.
49. Крім того, відповідач погоджується з висновками судів щодо відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання СБУ зарахувати ОСОБА_1 період з 22 серпня 2015 року по 25 січня 2020 року до вислуги років, як у календарному, так і пільговому обчисленні та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання.