ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 520/9416/18
адміністративне провадження № К/9901/5042/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор-СТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (процесуальний правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 (суддя Бадюков Ю.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 (головуючий суддя Григоров А.М., судді Бартош Н.С., Подобайло З.Г.),
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор-СТ" (далі - ТОВ "Новатор-СТ", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.07.2018 №00000471421 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 503ʼ 132,50 грн (в тому числі, основний платіж - 402ʼ 506,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 100ʼ626,50 грн), та №0003171403 - про зменшення від`ємного значення суми ПДВ за лютий, червень 2017 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 196ʼ 428,00 грн.
Позовні вимоги Товариства обґрунтовані посиланням на те, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 03.07.2018 №2709/20-40-14-21-07/35729623 про безтоварний характер господарських операцій Товариства із ТОВ "Агро Маркетінг", ТОВ "Комплект Стандарт Сервіс", ТОВ "Делівері Оптторг" та ТОВ "Торгівельна Група "Каста" є безпідставними, оскільки господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) та основних засобів у цих контрагентів-постачальників мали реальний характер, підтверджуються належним чином оформленими первинними та іншими документами бухгалтерського і податкового обліку, які були надані посадовим особам контролюючого органу під час перевірки. Придбані товари були використані Товариством у межах господарської діяльності (у сфері будівельної діяльності), що також підтверджується відповідними первинними документами.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 15.03.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019, позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 30.07.2018 №00000471421 повністю, а податкове повідомлення-рішення №00000481421 - в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 109ʼ 100,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовив.
Висновок суду в частині задоволених позовних вимог вмотивований тим, що операції з придбання ТОВ "Новатор-СТ" товарів у ТОВ "Агро Маркетінг", ТОВ "Делівері Оптторг" та ТОВ "Торгівельна Група "Каста", за результатами яких позивач збільшив суму податкового кредиту в податковому обліку з ПДВ, підтверджується належним чином оформленими первинними документами, виписаними у межах господарських операцій із зазначеними контрагентами-постачальниками, та правильно відображені позивачем у податковому обліку. Придбані товари були використані Товариством у господарській діяльності.
Відмова в задоволенні позову в частині вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №00000481421 про зменшення від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 87328,00 грн (від`ємне значення суми ПДВ за червень 2017 року) обґрунтована тим, що податковий кредит в зазначеній сумі в податковому обліку Товариства не підтверджений первинними документами. До такого висновку суд дійшов з огляду на встановлений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 у кримінальній справі № 201/4522/18 факт створення ТОВ "Комплект Стандарт Сервіс" без наміру здійснення підприємницької діяльності.
ГУ ДПС (процесуальний правонаступник ГУ ДФС) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач доводить про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм пунктів 198.1, 198.3, 198.6, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК), порушення норм статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), стверджуючи, що ці норми суди застосували без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 06.08.2019 (справа №160/8441/18), від 22.01.2019 (справа №826/18174/13-а) та висновків Верховного Суду України в постановах від 22.11.2016 (справа №826/11397/14), від 06.12.2016 (справа №21-1440а16), від 29.11.2016 (справа №816/5072/14), від 18.07.2017 (справа №21-3123а16), від 22.03.2016 (справа №810/6201/14) щодо оцінки документів бухгалтерського обліку при встановленні обставин щодо фіктивного підприємництва з боку учасника господарської операції. Довід про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі ГУ ДПС обґрунтовує посиланням на обставини, щодо яких наведено інформацію в акті перевірки, та на висновки, зроблені в акті перевірки.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін. Позивач зазначає, що висновок судів першої та апеляційної інстанцій щодо факту здійснення ним операцій з придбання товарів у ТОВ "Агро Маркетінг", ТОВ "Делівері Оптторг" та ТОВ "Торгівельна Група "Каста" відповідає доказам у справі, а застосування судами норм матеріального права судами відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постановах від 06.02.2018 у справі №821/589/17, від 22.01.2020 у справі №824/1042/18-а. Інше застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порівняно з постановами Верховного Суду та Верховного Суду України, на які ГУ ДПС посилається на підтвердження зазначеної ним підстави касаційного оскарження, обумовлено іншими обставинами у справі.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи, обґрунтування заперечень на касаційну скаргу, правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
У судовому процесі встановлено, що ГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Новатор-СТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами- постачальниками ТОВ "Агро Маркетінг" за лютий 2017 року, ТОВ "Комплект Стандарт Сервіс" за червень 2017 року, ТОВ "Делівері Оптторг" і ТОВ "Торгівельна Група "Каста" за грудень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації/придбання та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг). За результатами перевірки складено акт від 03.07.2018 №2709/20-40-14-21-07/35729623 (далі - акт перевірки), в якому зроблені висновки про порушення Товариством підпункту "а" пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, підпункту "і" пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ за грудень 2017 року на 402ʼ 506,00 грн та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 196ʼ 428,00 грн, в тому числі: за лютий 2017 року на 109ʼ 100,00 грн, за червень 2017 року на 87ʼ 328,00 грн.
На підставі акта перевірки ГУ ДФС прийняті податкові повідомлення-рішення, правомірність яких є предметом спору у цій справі.
Висновки в акті перевірки щодо вчинення Товариством податкового правопорушення вмотивовані тим, що Товариство неправомірно включило до податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 598ʼ 933,97 грн (в тому числі: за лютий 2017 року - 109ʼ 099,94 грн, за червень 2017 року - 87ʼ 328,14 грн, за грудень 2017 року - 402ʼ 505,89 грн) за операціями з придбання товарів у ТОВ "Агро Маркетінг" (ПДВ - 109ʼ 099,94 грн), ТОВ "Комплект Стандарт Сервіс" (ПДВ - 87ʼ 328,14 грн), ТОВ "Делівері Оптторг" (ПДВ - 234ʼ 225,89 грн) та ТОВ "Торгівельна Група "Каста" (ПДВ - 168ʼ 280,00 грн), оскільки такі операції відображені лише в документах бухгалтерського обліку, без їх реального здійснення. Фактично мало місце введення в обіг товару, джерело походження якого не встановлено.
Підставою для таких висновків слугувала податкова інформація щодо діяльності та податкового обліку зазначених контрагентів-постачальників, отримана за результатами заходів податкового контролю. Згідно з цією інформацією зазначені підприємства не декларують податкові зобов`язання та не подають документи обов`язкової звітності; за місцезнаходженням відсутні; не мають матеріальних та трудових ресурсів для здійснення підприємницької діяльності; за результатами аналізу інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) придбання вказаними контрагентами-постачальниками ТМЦ відповідної номенклатури по ланцюгу постачання не встановлено; фігурують у кримінальних провадженнях (ТОВ "Агро Маркетінг" у кримінальному провадженні №32018200000000016, ТОВ "Торгівельна Група "Каста" у кримінальному провадженні №42018101060000040, ТОВ "Делівері Оптторг" у кримінальному провадженні №42017000000004294), а відносно засновника та керівника ТОВ "Комплект Стандарт Сервіс" Воробкало А.Я. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у кримінальній справі №201/4522/18 (провадження №1-кп/201/490/2018) ухвалено вирок від 24.05.2018 про засудження за вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частини 1 статті 205 Кримінального кодексу України.
Крім того, під час перевірки Товариство не надало товарно-транспортні накладні на перевезення товару, сертифікати якості, санітарно-гігієнічні висновки, сертифікати про радіаційну безпеку товару, а також гарантії на продукцію та комплектуючі; станом на 31.12.2017 у бухгалтерському обліку Товариства обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ "Торгівельна Група "Каста" на суму 1ʼ 009ʼ 680,38 грн (в тому числі, ПДВ - 168ʼ 280,00 грн), а складена цим контрагентом податкова накладна від 27.12.2017 №469 на товар імпортного походження (люлька підвісна фасадна "GEDA-AB 450" - 2 одиниці) не відповідає формі та порядку її заповнення (у графі 3.2 податкової накладної відсутня позначка "X", обов`язкова у випадку постачання товару, ввезеного на митну територію України).
Відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 ПК (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин; далі - так само) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК).
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України ʼʼПро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україніʼʼ від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій статті.
Підпунктом ʼʼаʼʼ пункту 198.1 статті 198 ПК передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абзац перший пункту 198.6 статті 198 ПК).
Як підсумок вимог наведених правових норм, у податковому обліку господарські операції з придбання товарів (послуг), суми ПДВ за якими відносяться до податкового кредиту, повинні бути підтверджені відповідними документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в ЄРПН.
Встановлюючи обов`язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презюмує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щод