ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 826/1078/15
адміністративне провадження № К/9901/29330/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Олендера І.Я., Блажівської Н.Є.,
розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (процесуальний правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 (головуючий суддя Безименна Н.В., судді Бєлова Л.В., Кучма А.В.),
У С Т А Н О В И В :
26.01.2015 ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (процесуальний правонаступник - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві; далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2014 № 115626552206.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 касаційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 справу прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/28274/15.
Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що одночасний розгляд цієї справи та справи №826/28274/15 неможливий, оскільки встановленню підлягають пов`язані між собою обставини щодо: наявності чи відсутності заборгованості за зовнішньоекономічними контрактами між "Neslot Limited" та ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; сторнування однорідних вимог; дотримання вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами, що було підставою для висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки позивача від 31.07.2014 № 710/26-55-22-06/37243279.
Суд дійшов висновку, що без дослідження обставин щодо наявності або відсутності заборгованості "Neslot Limited" перед ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" по взаєморозрахункам за зовнішньоекономічними контрактами, що підлягають встановленню у справі №826/28274/15, розгляд справи щодо правомірності прийнятого ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податкового повідомлення-рішення від 19.08.2014 №115626552206, яким до позивача застосовано санкції за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, зокрема по взаємовідносинам з "Neslot Limited", є неможливим.
24.10.2019 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві; далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач) подало касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі відповідач наводить довід про те, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 не відповідає нормі частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до якої обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Також ГУ ДПС у м. Києві вказує на те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Водночас, на переконання відповідача, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі не обґрунтував наявність такої неможливості.
Верховний Суд ухвалою від 26.11.2019 відкрив касаційне провадження у цій справі.
Заперечуючи проти касаційної скарги, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну та необґрунтовану.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ʼʼПро внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справʼʼ від 15.01.2020 №460-ІХ, відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону, в межах доводів та вимог касаційної скарги, як це передбачено частиною першою статті 341 КАС.
Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки тоді, коли у цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Предметом позову у цій справі (№ №826/1078/15) є правомірність податкового повідомлення-рішення від 19.08.2014 №115626552206 про нарахування грошового зобов`язання із штрафних санкцій (пені) за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 209 080 606,83 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки від 31.07.2014 №710/26-55-22-06/37243279, яким встановлено порушення позивачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зокрема, ненадходження валютної виручки від компанії "NESLOT LIMITED" (Гонконг) у сумі 12 232 009,92 доларів США (еквівалент 146 784 119,04 грн.) та несвоєчасне надходження валютної виручки від компанії "NESLOT LIMITED" (Гонконг) у сумі 2 828 318,82 доларів США (еквівалент 33 939 826,00 грн) за договором від 30.08.2013 №416; ненадходження валютної виручки від компанії "NESLOT LIMITED" (Гонконг) у сумі 5 299 300,00 доларів США (еквівалент - 42 357 304,90 грн) за договором від 01.11.2013 NES03/671; у сумі 5 348 054,34 доларів США (еквівалент - 51 895 192,12 грн) за договором від 19.08.2013 №388; у сумі 30 056,69 доларів США (еквівалент - 2 638 143,12 грн) за договором від 14.01.2014 №ЕХР140114-1; ) у сумі 1 720 683,81 доларів США (еквівалент - 14 489 463,84 грн) за договором від 23.01.2014 №ЕХР230114-1; несвоєчасне надходження валютної виручки від компанії "NESLOT LIMITED" (Гонконг) у сумі 5 100 230,97 доларів США (еквівалент 49 469 180,27 грн) за договором від 30.08.2013 NES01/679.
Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при проведенні суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності експортно-імпортних операцій встановлено Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; дал