ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 820/6278/16
адміністративне провадження № К/9901/17472/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13.01.2021р. (суддя - Гуляєва В.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021р. (судді - Бершова Г.Є., Катунова В.В., Чалий І.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник неповнолітніх - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Адміністрації державної прикордонної служби України від 22.06.2016 №83 "Про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", членам сім`ї, батькам та утриманцям померлого підполковника ОСОБА_8";
зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членам сім`ї, батькам та утриманцям померлого підполковника ОСОБА_8 .
Постановою Борівського районного суду Харківської області від 07.11.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 та постановою Верховного Суду від 24.09.2020, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Адміністрації державної прикордонної служби України від 22.06.2016 №83 "Про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членам сім`ї, батькам та утриманцям померлого підполковника ОСОБА_8 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
10.12.2020 позивач звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13.01.2021, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанції виходили з того, що заява є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 КАС України, а встановлені вироком Біловодського районного суду від 22.09.2020 у справі №408/5968/19-к обставини є новими, а не нововиявленими, а тому відсутні підстави для перегляду судових рішень.
Крім того, суди виходили з того, що після ухвалення судового рішення заявник мала можливість звернутися до відповідача із відповідною заявою стосовно виплати одноразової грошової допомоги, однак остання до Адміністрації державної прикордонної служби України не зверталась. При цьому суди виходили з того, що саме подання заяви із доданими документами (в тому числі з вироком суду) є підставою для розгляду відповідачем поданих документів та прийняття відповідного рішення.
Позивач не погодилася з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами, звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила їх скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а позовні вимоги за результатом перегляду задовольнити у повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно встановлено обставини справи, не надано їм належної правової оцінки, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень. Позивач, як на підставу перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, посилається на вирок Біловодського районного суду від 22.09.2020 у справі №408/5968/19-к (дата набрання законної сили - 23.10.2020), відповідно до якого встановлено, що загибель ОСОБА_8 сталася внаслідок вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 425 КК України. Дана обставина існувала під час ухвалення судового рішення, однак не була відома позивачу, а дійсно встановлена вироком Біловодського районного суду від 22.09.2020.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначив, що вирок Біловодського районного суду від 22.09.2020 у справі №408/5968/19-к не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 361 КАС України, а є новою обставиною, яка стала виявлена після прийняття судом рішення, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанції - без змін.