ПОСТАНОВА
Іменем України
27 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 1840/3364/18
адміністративне провадження № К/9901/13142/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 (суддя - Воловик С.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суд від 28.03.2019 (судді - Перцова Т.С., Жигилій С.П., Чалий І.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 25.07.2018 №Г-8301-3639/21-18, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області;
зобов`язати відповідача надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 23.06.2018 звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту. (а.с. 7)
Листом від 25.07.2018 №Г-8301-3639/21-18 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило про відсутність правових підстав для вирішення цього питання, оскільки згідно інформаційної довідки, наданої Міськрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі від 25.07.2018 №1318/415-18 та інформації наявної в Головному управлінні встановлено, що масив за рахунок якого планується відведення земельної ділянки включений до переліку земельних ділянок для передачі в оренду на умовах аукціону. (а.с. 10)
Згідно інформаційної довідки Міськрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі від 25.07.2018 №1318/415-18 щодо звернення позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області повідомлено, що згідно наданого до запиту картографічного матеріалу дана земельна ділянка знаходиться в межах масиву, який заплановано для включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області. (а.с. 21)
Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою наведений у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, при цьому в листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 25.07.2018 №Г-8301-3639/21-18 не наведено жодної з них. Таким чином, підстави для відмови позивачу в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні. Вважає, що відмова відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є протиправною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а саме - суперечать вимогам ст. 118, ст. 122 Земельного Кодексу України.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суд від 28.03.2019, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 25.07.2018 №Г-8301-3639/21-18, у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 23.06.2018 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у частині 7 статті 118 Земельного кодексу України наведено вичерпний перелік підстав, з огляду на які приймається рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Поряд з тим, відповідач не розглянув по суті звернення позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Битицької сільської ради, а лише зазначив, що масив за рахунок якого планується відведення земельної ділянки включений в перелік земельних ділянок для передачі в оренду на умовах аукціону. Однак, така підстава відмови у наданні дозволу не міститься в ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Крім того, лист ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 25.07.2018 №Г-8301-3639/21-18 не містить рішення з приводу вирішення питання, яке було підставою для звернення. Тобто за висновком судів відповідачем не було винесено рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Суд апеляційної інстанції додатково виходив з того, що накази №818 від 29.08.2018 та від 06.11.2018 № 951, якими затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки з подальшим продажем права оренди на земельних торгах (аукціоні) не існували ані станом на час звернення позивача до ГУ Держгеокадастру в Сумській області із заявою від 23.06.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, ані станом на час розгляду цієї заяви (25.07.2018), оскільки були прийняті пізніше. При цьому з наданих відповідачем до суду наказів не вбачається, що земельна ділянка площею 2,0 га, на яку претендує позивач, входить до складу земельної ділянки площею 31,00 га, щодо якої проведено земельні торги та укладено договір оренди.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на неможливість надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки згідно інформаційної довідки, наданої Міськрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі від 25.07.2018 №1311/415-18 та інформації наявної в Головному управлінні встановлено, що масив за рахунок якого планується відведення земельної ділянки включений до переліку земельних ділянок для передачі в оренду на умовах аукціону. Крім того, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Пунктом "б" частини 1 статті 87 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 116 цього Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно пункту "в" частини 3 безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.