ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року
м. Київ
справа №813/2520/16
адміністративне провадження № К/9901/11709/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області (далі- ГУ Держпраці у Львівській області) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 (головуючий суддя: Коваль Р.Й., судді: Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця (далі-ФОП) ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Львівській області про визнання незаконними та скасування постанов та припису в частині, -
В С Т А Н О В И В:
Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Держпраці у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати незаконною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Львівській області від 23.06.2016 за №13070240838-0156 про накладення штрафу у розмірі 43 500 грн;
-визнати незаконною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Львівській області від 23.06.2016 за №13070240838-0157 про накладення штрафу у розмірі 1 450 грн;
-визнати незаконним та скасувати припис ГУ Держпраці у Львівській області від 03.06.2016 №13/07/024 в частині зобов`язання ФОП ОСОБА_1 забезпечити дотримання частин першої, третьої статті 24 КЗпП України та частини другої статті 30 Закону України "Про оплату праці".
Справа судами розглядалась неодноразово.
За результатами нового розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 10.12.2020, яким позов ФОП ОСОБА_1 задовольнив у повному обсязі.
ГУ Держпраці у Львівській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Одночасно заявник подав до апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ГУ Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений суддею-доповідачем строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги та подано клопотання про продовження процесуального строку на виконання цих вимог, яке обґрунтоване тим, що у Головного управління Держпраці у Львівській області, у зв`язку з відсутністю коштів за КЕКВ 2800, на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір.
Ухвалою від 16.03.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання про продовження процесуальних строків, апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області повернув заявнику.
Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною для продовження строку, встановленого судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати її, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано, надані відповідачем: довідку про відсутність фінансування на сплату судового збору, кошторис Управління на 2021 рік та лист №2241/1/10-37 від 17.02.2021.
Провадження в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 13.05.2021 відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області.
Ухвалою від 25.08.2021 Верховний Суд призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до частини першої, п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;
Частиною п`ятою статті 298 КАС України встановлено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з частиною п`ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційн