У Х В А Л А
26 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 757/42049/18-к
провадження № 13-141 зво 21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Крет Г. Р. перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня
2018 року та Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року за виключними обставинами і
встановила:
Як убачається з наявних матеріалів, 01 квітня 2021 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі "Седлецька проти України", яким констатував порушення щодо ОСОБА_1 (заява 42634/18) ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), а саме втручання у права заявниці у зв`язку з наданим судами доступом до інформації щодо вхідних і вихідних з`єднань з її мобільного телефону, яке не було "необхідним у демократичному суспільстві".
Посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою (на адресу Суду надійшло три аналогічні за змістом заяви), про перегляд за виключними обставинами ухвал Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року та Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року, у яких просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Від дня надходження заяви до 25 серпня 2021 року її автоматизований розподіл не було здійснено з підстав, передбачених підпунктом 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною для перегляду судових рішень, що набрали законної сили.
Згідно з ч. 5 ст. 33 КПК кримінальне провадження за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу здійснюється Великою Палатою.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 ст. 462 КПК, та, зокрема, містити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, які б узгоджувались з його повноваженнями за результатами перегляду, визначеними ч. 1 ст. 467 цього Кодексу.
Проте, в поданій заяві не наведено правового обґрунтування того, як констатоване ЄСПЛ порушення вплинуло на справедливість судового розгляду та необхідності перегляду та скасування судових рішень, які втратили законну силу чи вичерпали свою дію. Крім того, вимога в прохальній частині заяви не узгоджується з положеннями ст. 467 КПК.
Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 462 КПК заява не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Ураховуючи викладене, недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами є підставою для залишення її без руху та надання строку для їх усунення.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя