ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року
м. Київ
справа №825/2044/18
провадження № К/9901/29670/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Бородавкіної С.В., суддів Лобана Д.В., Тихоненко О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Собківа Я.М., суддів: Ганечко О.М., Костюк Л.О.)
у справі №825/2044/18
за позовом ОСОБА_1
до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:
- визнати рішення №1965/04-12 від 03.04.2018 Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у перерахунку пенсії позивачу та скасувати його;
- зобов`язати відповідача відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату позивачу пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Позивач в подальшому звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року за виключними обставинами, в якій просив скасувати рішення, задовольнивши його позовні вимоги.
4. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 заяву задоволено:
рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №825/2044/18 - скасовано;
адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково;
визнано протиправною відмову Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у перерахунку ОСОБА_1 пенсії, як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, викладену у листі від 03.04.2018 №1965/04-12;
зобов`язано Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 25.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
5. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу.
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 по адміністративній справі №825/2044/18.
7. Вважаючи зазначені рішення та постанову такими, що постановлені з порушення вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про повне задоволення його заяви.
II. ЗМІСТ ЗАЯВИ ПОЗИВАЧА
8. Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року за виключними обставинами, в якій просив скасувати рішення, задовольнивши його позовні вимоги.
9. Обґрунтовуючи заяву позивач зазначав, що рішенням Конституційного Суду України, яке ухвалене 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
10. Оскільки саме визнана неконституційною норма була підставою для відмови позивачу у задоволенні його позову, останній вважає, що в цьому випадку існують виключні обставини, передбачені статтею 361 КАС України.
III. ОЦІНКА CУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Задовольняючи частково заяву позивача, суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду №1-р(II)/2019 від 25.04.2019 позивач отримав право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019 року.
12. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції, зазначив, що на час виникнення спірних правовідносин положення статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не були визнані неконституційними та підлягали застосуванню відповідачем.
13. За таких обставин, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) не впливає на спірні правовідносини, що виникли раніше його ухвалення.
14. У зв`язку із викладеним, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/199), не є виключною обставиною для перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі №560/3794/18.