Постанова
Іменем України
18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 752/1687/17
провадження № 61-9640св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Погребняком Валерієм Миколайовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Ігнатченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності.
Просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, в рахунок відступного їй від ОСОБА_3 .
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
15 березня 2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалено судом за результатами судового розгляду справи № 752/2507/18 за позовом ОСОБА_4 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності.
11 січня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року у складі судді Плахотнюк Г. Г. виправлено описку в резолютивній частині тексту постановленої 11 січня 2021 року ухвали у справі № 752/1687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "продовжити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні 23 березня 2021 року об 11 год. 30 хв."
Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року відмовлено.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 353 ЦПК України, а саме подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Погребняк В. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд не врахував положення пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Суд не звернув увагу на те, що оскаржувалась ухвала про виправлення описки, а не ухвала про відновлення провадження, що по своїй суті є різними процесуальними судовими рішеннями.
Відмовивши у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обмежив сторону у доступі до правосуддя, оскільки відповідно до вимог процесуального закону ухвала про виправлення описки підлягає та підлягала апеляційному оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/1687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності.
Обставини справи
Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року виправлено описку в резолютивній частині тексту постановленої 11 січня 2021 року ухвали, якою відновлено провадження у справі № 752/1687/17. Викладено другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "продовжити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні 23 березня 2021 року об 11 год. 30 хв.".
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .
Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, виходив із того, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Так, підставами касаційного оскарження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Погребняком В. М., є посилання на порушення судом норм процесуального права, а саме суд не врахував положення пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України та необґрунтовано відмовив у відкритті провадження.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.