ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 826/14320/17
адміністративне провадження № К/9901/63833/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Єзеров А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 (суддя - Амельохін В.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 (судді - Собків Я.М., Кобаль М.І., Петрик І.Й.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача у відповідності до вимог чинного законодавства України розглянути проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.08.2017 позивач звернулась з клопотанням до Київської міської ради про прийняття рішення про затвердження доданого до клопотання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 та надати її у власність.
Клопотання було скеровано засобами поштового зв`язку. Станом на час звернення до суду 07.11.2017 клопотання відповідачем не розглянуто, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Київську міську раду у відповідності до вимог чинного законодавства України розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 (на АДРЕСА_1 ) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду клопотання позивача, оскільки скерований Департаментом земельних ресурсів на розгляд Київської міської ради проект рішення, за наслідками розгляду клопотання позивача, як станом на час подання позову, так і на час прийняття рішення у справі, розглянуто не було, що є порушенням встановленого статтею 118 Земельного кодексу України строку для розгляду клопотання позивача.
З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами неповно встановлено обставини справи, не надано їм належної правової оцінки, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Зокрема, посилався на те, що з боку КМДА відсутня протиправна бездіяльність щодо не розгляду клопотання позивача, оскільки Департаментом земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА) було розглянуто клопотання позивача та поданий нею проект землеустрою, та підготовлено відповідний проект рішення КМР про відмову у наданні земельної ділянки.
Крім того посилався на те, що судами помилково було зобов`язано саме Київську міську раду розглянути поданий позивачем проект землеустрою, оскільки відповідно до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у міста Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463, Київською міською радою розглядаються лише проекти рішень на відповідних пленарних засіданнях, в свою чергу розгляд розробленого проекту землеустрою та іншої землевпорядної документації відноситься до компетенції Департаменту земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА).
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом положень статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Згідно із частиною шостою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівн